Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А55-7211/2023

524/2023-174531(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, д. 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года Дело № А55-7211/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шабанова А.Н., рассмотрев 15 мая 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Созидание" к Акционерному обществу "Инкерам"

о взыскании 467 500руб. 00коп. установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Созидание" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Инкерам" о взыскании задолженности по договору по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке) № 03/2022 от 01.03.2022 за период с 31.03.2022 по 30.11.2022 в сумме 467 500руб. 00коп.

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 10.04.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 02.05.2023.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что факт оказанных услуг не доказан, акты были подписаны директором заказчика ошибочно.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 15.05.2023, об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из представленных в суд документов, между ООО ЧОО «Созидание» (исполнитель) и АО «Инкерам» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 03/2022 от 01.03.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по охране объекта и (или) имущества (в т ч при его транспортировке), находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренного п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Стоимость услуг согласно п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2022 составляла 93 500руб. ежемесячно. Пунктом 4.2 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов за выполнение работ (услуг) по сопровождению материальных ценностей заказчик перечисляет исполнителю ежемесячно, не позднее 10 числа обслуживаемого периода (месяца).

Как указал истец, за период с 31.03.2022 по 30.11.2022 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 651 000руб., что подтверждается подписанными заказчиком и исполнителем Актами, однако оплата оказанных услуг произведена заказчиком не в полном объеме на сумму 183 500руб., сумма задолженности составила 467 500руб. 00коп.

Согласно абз. 7 п. 7.3 договора на оказание услуг № 03/2022 от 01.03.2022 досрочное расторжение Договора возможно по соглашению сторон путем направления письменного извещения не менее, чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора. 28.11.2022 истцом и ответчиком было подписано уведомление (соглашение) о расторжении Договора с 01.02.2023.

Направленная в адрес ответчика 13.12.2022 досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 467 500руб., а также подписать и вернуть в адрес исполнителя акт сверки взаимных расчетов, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик возражая по требованиям указал, что факт оказанных услуг не доказан, истец не освоил уплаченный заказчиком аванс в размере 183 500руб., ответчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 30.09.2022 от договора на оказание услуг № 03/2022 от 01.03.2022, акты были подписаны директором заказчика ошибочно, не могут служить надлежащими доказательствами выполнения истцом услуг на заявленную сумму.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими


субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные заказчиком и исполнителем Акты за период с 31.03.2022 по 30.11.2022, уведомление от 28.11.2022 о расторжении договора на оказание услуг № 03/2022 от 01.03.2022, что свидетельствует об одобрении оказанных истцом услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, стоимости оказанных услуг, указанных в спорных актах, ответчик в материалы дела не представил, при этом судом также учитывается периодичность подписания спорных актов.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке) № 03/2022 от 01.03.2022 за период с 31.03.2022 по 30.11.2022 в сумме


467 500руб. 00коп. является законным, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 34 от 07.03.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Инкерам" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Созидание" задолженность по договору по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке) № 03/2022 от 01.03.2022 за период с 31.03.2022 по 30.11.2022 в сумме 467 500руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 350руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Шабанов Алексей Николаевич