Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А07-22347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22347/2023
г. Уфа
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027412400052)

о взыскании 17 698 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2022 № 20,

от ответчика – явку не обеспечили,


Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 17 698 руб. 80 коп., 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов по делу. Судом рассмотрено на месте, удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащем образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Ответчик заявкой от 19.05.2020 г. на проведение лабораторных исследований (испытаний), измерений, обратился к истцу за проведением лабораторного испытания проб воды, отобранный истцом по акту отбора образцов от 19.05.2020 г.

Согласно заявке от 19.05.2020 г., ответчик просил истца оказать услуги по полному анализу качества воды, определению категории воды.

В акте отбора образцов от 19.05.2020 г. ответчик указал перечень показателей для проведения исследования: органолептические, физико-химические, микробиологические, радионуклиды, токсичные элементы, пестициды, нитраты.

На основании указанной заявки, истцом был проведено лабораторное исследование питьевой воды "Ледникофф", предоставленной ответчиком, о чем свидетельствует протокол лабораторных испытаний от 29.07.2020 г. № 12263.

Указанная услуга ответчиком не оплачена, за получением результата выполненных работ ответчик не явился.

Согласно расчету стоимости лабораторного исследования от 26.05.2020 г. и акту об оказании услуг от 28.12.2020 г. № 00006161, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 17 698 руб. 80 коп.

Расчет стоимости услуг произведен истцом на основании Прейскуранта №8 на оказание платных работ и услуг, утвержденного приказом от 30.04.2019 №103 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ".

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2023 г. № 23-3975, с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что лабораторные исследования воды централизованных систем питьевого водоснабжения истцом были произведены, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 29.07.2020 г. № 12263.

Согласно акту об оказании услуг от 28.12.2020 г. № 00006161, проведено лабораторное исследование стоимостью 13 536 руб., бактериологические исследования стоимостью 500 руб., радиологические исследования стоимостью 713 руб., на общую сумму 17 698 руб. 80 коп.

По расчету истца от 26.05.2020 г., произведенного согласно прейскуранту от 30.04.2019 г. № 8, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 17 698 руб. 80 коп.

Суд полагает правомерным использование при определении стоимости услуг Прейскуранта №8 на оказание платных работ и услуг, утвержденного приказом от 30.04.2019 №103 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", поскольку в данной части правоотношения сторон являются договором присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Соответственно, из положений пункта 1 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения следует, что соглашение считается договором присоединения, если отвечает следующим признакам: его условия определяет только одна из сторон (присоединяющая сторона), они приведены в формулярах или иных стандартных формах, другая (присоединяющаяся) сторона может принять эти условия только путем присоединения к ним в целом.

Поскольку истцом оказываются услуги по проверке качества воды всем лицам, обратившимся за проведением исследования, применение утвержденных расценок является равным для всех.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ответчиком факт оказания услуг и расчет истца стоимости лабораторного исследования не оспорен.

Лабораторные исследования воды централизованных систем питьевого водоснабжения истцом были произведены, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний 29.07.2020 г. № 12263.

Согласно Акту об оказании услуг от 28.12.2020 № 00006161 года проведено лабораторное исследование на общую стоимость 17 698 руб. 80 коп..

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание акта о приемке оказанных услуг заказчиком и не приемка результата выполненных работ не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Ответчиком мотивированный отзыв суду не представлен, факт оказания услуг истцом не оспорен, мотивированный отказ от приемки услуг не заявлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил мотивированный отказ от приемки услуг, суд пришел к выводу, что истцом услуги оказаны, подлежат оплате, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306027412400052) в пользу ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 698 руб. 80 коп. суммы долга, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова