Решение от 16 января 2017 г. по делу № А60-53070/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53070/2016
17 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53070/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ООО "ЕЭС.ГАРАНТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод" (ООО "ЛИТОЙ ЭЛЕМЕНТ ВСМЗ ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 1 437 220 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности без номера от 30.12.2016г., предъявлен паспорт.

Представители истца в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 437 220 рублей 27 копеек – основного долга за электрическую энергию, поставленную в марте, мае и сентябре 2016 года по договору № 1439 К66 от 22.07.2014г., а также 27 372 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на необходимость разделения стоимости электрической энергии, поставленной в марте 2016 года следующим образом: за период с 01.03.2016г. по 08.03.2016г. в сумме в размере 204 305 рублей 37 копеек, с 09.03.2016г. по 31.03.2016г. – в размере 587 377 рублей 37 копеек, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016г. по делу № А746-3027/2016 принято к производству заявление ООО «Транспортные Технологии» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а определением суда от 28.04.2016г. по данному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Энергосбытовая организация, ЭСО) и ответчиком (Потрбитель) заключен договор энергоснабжения № 1439 К66 от 22.07.2014г., в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5.1 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится Потребителем ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании Отчета Потребителя в соответствии с данными приборов учета.

Во исполнение договора № 1439 К66 от 22.07.2014г. истцом в марте, мае и сентябре 2016 года в адрес ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 437 220 рублей 77 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета указанный период.

На указанную сумму в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по отпуску электрической энергии у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости электроэнергии в сумме 1 437 220 рублей 77 копеек.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 1 437 220 рублей 77 копеек за электрическую энергию, поставленную в марте, мае и сентябре 2016 года по договору № 1439 К66 от 22.07.2014г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1 437 220 рублей 77 копеек.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания в рамках настоящего дела суммы 204 305 рублей 37 копеек - стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.03.2016г. по 08.03.2016г. в сумме в размере 204 305 рублей 37 копеек, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016г. по делу № А746-3027/2016 принято к производству заявление ООО «Транспортные Технологии» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а определением суда от 28.04.2016г. по данному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2016 года возникает 15.04.2016г. (п. 5.1 договора), и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 437 220 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 27 372 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Литой элемент Верхнесинячихинский металлургический завод" (ООО "ЛИТОЙ ЭЛЕМЕНТ ВСМЗ ") (ИНН 7453101480, ОГРН 1037403883054) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ООО "ЕЭС.ГАРАНТ") (ИНН 5024104671, ОГРН 1095024003140) долг в размере 1 437 220 рублей 27 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 372 рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева