Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А32-9880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-9880/2022
г. Краснодар
23» мая 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 18.05.2023

полный текст судебного акта изготовлен 23.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО1

ИНН <***>

к некоммерческому партнерству Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»

ИНН <***>

к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

ИНН <***>

о взыскании компенсационной выплаты

3-и лица:

ФИО2,

ФИО3,

акционерное общество «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ»

ИНН <***>

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ»

ИНН <***>

страховое акционерное общество «ВСК»

ИНН <***>

общество с ограниченной ответственностью «РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

ИНН <***>

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО5,

от ответчика НПС СОПАУ «Альянс управляющих»: по доверенности ФИО6,

от иных лиц: не явились, уведомлены,



установил:

судом рассматривается исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО1 далее по тексту – истец) к некоммерческому партнерству Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее по тексту – ответчики, НПС СОПАУ «Альянс управляющих», Ассоциация СОАУ «Меркурий») о взыскании солидарно компенсационной выплаты из компенсационного фонда в размере в размере 6 099 296,82 руб.; о взыскании с НПС СОПАУ «Альянс управляющих» процентов за пользование чужими денежными за период с 13.11.2021 по 03.03.2022 в размере 161 506,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 до даты фактического погашения задолженности; о взыскании с Ассоциации СОАУ «Меркурий» процентов за пользование чужими денежными за период с 16.11.2021 по 03.03.2022 в размере 157 746,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 до даты фактического погашения задолженности (с учетом окончательных уточнений от 21.04.2022 принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ранее указав, что ходатайство об уточнении требований не означает отказ от заявленных первоначально исковых требований.

В судебном заседании ответчик НПС СОПАУ «Альянс управляющих» исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, поддержал ранее поданное заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Ассоциация СОАУ «Меркурий» не явился, ранее представил письменные возражения, в том числе заявив о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течении 18.05.2023 до 17 час. 10 мин., после перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу №А32-14916/2011 Федеральное государственное унитарное предприятие «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу № А32-14916/2011 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-14916/2011 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-14916/2011 ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего ФГУП «Субтропическое» РАСН в период с 16.01.2013 по 28.10.2013.

В указанный период ФИО2 являлся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу № А32-14916/2011 ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего ФГУП «Субтропическое» РАСН в период с 28.10.2013 по 26.10.2015.

В указанный период ФИО3 являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011/15АП-5588/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018, признаны незаконными действия (бездействие) бывших конкурсных управляющих ФГУП «Субтропическое» РАСН ФИО2 и ФИО3 по получению займа по договору от 03.07.2013 и непринятию мер по отказу от договора; с ФИО2 и ФИО3 солидарно в конкурсную массу ФГУП «Субтропическое» РАСН взысканы убытки в размере 10 133 575 руб.

Истец указывает, что конкурсным управляющим ФИО1 приняты следующие меры по возмещению причиненных ФИО2 и ФИО3 убытков:

Конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности в размере 10 133 575 руб. (исх. № 17271/1/052 от 29.01.2019).

До настоящего времени ФИО2 погашение задолженности добровольно не произведено.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 019439986 от 15.01.2019 по делу № А32-14916/2011 на взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 10 133 575 рублей.

На основании указанного исполнительного листа Усть-Лабинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №171505/19/23070-ИП от 12.03.2019.

В соответствии с постановлением Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю №165911451/2370 от 04.12.2019 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

Согласно сведениям, предоставленным Усть-Лабинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, у ФИО2 отсутствует движимое и недвижимое имущество, за счет которого возможно произвести взыскание. До настоящего времени погашение задолженности в ходе исполнительного производства не производилось.

21.02.2013 между ФИО2 и АО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих № ГС 069 ГОАУ 000180/13 от 21.02.2013, в подтверждение заключения которого выдан полис № ГС 069 ГОАУ 000180/13 от 21.02.2013 со сроком действия страхования с 22.02.2013 по 21.02.2014.

Страховая сумма установлена в размере 3 000 000 руб., с иными страховыми компаниями договоры страхования в спорный период не заключались.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу №А40-334258/19, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 с АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФГУП «Субтропическое» РАСН взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб.

06.05.2021 страховое возмещение в размере 3 000 000 руб. с АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» по исполнительному листу ФС 037788725 от 08.12.2020 получено истцом.

Конкурсным управляющим направлено требование (исх. №17271/1/051 от 29.01.2019) в адрес ФИО3 о погашении задолженности в сумме 15 694 560,97 руб.

До настоящего времени ФИО3 погашение задолженности добровольно не произведено.

Конкурсным управляющим получен и предъявлен в ОСП по Западному округу г. Краснодара исполнительный лист серия ФС № 019439985 от 15.01.2019 по делу № А32- 14916/2011 на сумму взыскания 10 133 575 руб., возбуждено исполнительное производство №75627/19/23039-ИП от 07.03.2019.

Общая сумма взыскания, поступившая на счет ФГУП «Субтропическое» РАСН от ОСП по Западному округу г. Краснодара по указанному исполнительному производству, составила 3 022,48 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу №А32-14916/2011 с ФИО3 в конкурсную массу ФГУП «Субтропическое» РАСН также взысканы убытки в размере 5 560 985,97 руб.

По исполнительному производству № 75628/19/23039-ИП от 07.03.2019, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС № 011206572 от 05.06.2017 с ФИО3 получено 735 432,88 руб.

В период действия полномочий ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ФГУП «Субтропическое» РАСН, а именно с 28.10.2013 по 25.10.2015, ответственность арбитражного управляющего была застрахована в следующих страховых компаниях:

САО «ВСК», срок действия с 31.05.2013 по 30.05.2014, страховой полис

№13090Е4000951, лимит страхового возмещения 3 000 000 руб.;

САО «ВСК», срок действия с 16.06.2014 по 15.06.2015, страховой полис

№14090Е4001991, лимит страхового возмещения 3 000 000 руб.

ООО «СО «Помощь», срок действия с 03.06.2015 по 19.07.2016, страховой полис

№М133870-29-15, лимит страхового возмещения 3 000 000 руб.

На основании заявлений конкурсного управляющего ФГУП «Субтропическое» РАСН в возмещение убытков страховыми компаниями произведены следующие выплаты:

ООО «СО «Помощь» в рамках страхового полиса №М133870-29-15 выплачено страховое возмещение в размере 598 349,38 руб. по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011/15АП-5588/2018;

САО «ВСК» в рамках страхового полиса № 13090Е4000951 выплачено страховое возмещение в размере 2 258 459,41 руб., в том числе 1 825 553,09 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу № А32-14916/2011 и 432 906,32 руб. по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу №А32-14916/2011 15АП-5588/2018.

Ранее в рамках страхового полиса № 13090Е4000951 было выплачено возмещение в размере 741 540,59 руб. в пользу ООО «ВСТ».

САО «ВСК» в рамках страхового полиса № 14090Е4001991 выплачено страховое возмещение в размере 3 000 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу № А32-14916/2011.

Истец указывает, что конкурсным управляющим ФИО1 приняты все меры по взысканию задолженности с ФИО2 и ФИО3: направлены требования ФИО2 и ФИО3), направлены исполнительные листы в территориальные органы ФССП России, направлены требования в страховые компании, страховое возмещение получено.

Общий размер поступившего возмещения по убыткам, взысканным с ФИО2 и ФИО3 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011, составляет 4 034 278,18 руб., в том числе 3 000 000 руб. страхового возмещения от АО «ГУТА-Страхование» за ФИО2, 432 906,32 руб. страхового возмещения от САО «ВСК» за ФИО3, 598 349,38 руб. от ООО «СО «Помощь» за ФИО3, 3 022,48 руб. полученных по исполнительному производству с ФИО3

Таким образом, по состоянию на 03.03.2022 размер не погашенных убытков ФГУП «Субтропическое» РАСН, причиненных ФИО2 и ФИО3, составляет 6 099 296,82 руб. (10 133 575 руб. – 4 034 278,18 руб.).

Истец указывает, что конкурсным управляющим ФИО1 в адрес Ассоциации СОАУ «Меркурий» направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (исх. № 14916/1/283 от 08.09.2021).

Указанное требование получено ответчиком 16.09.2021 (идентификационный номер почтового отправления 35000752024060).

Таким образом, последний день выплаты компенсационной выплаты - 15.11.2021.

Истец указывает, что конкурсным управляющим ФИО1 в адрес НПС СОПАУ «Альянс управляющих» направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (исх. № 14916/1/283 от 08.09.2021).

Указанное требование получено НПС СОПАУ «Альянс управляющих» 13.09.2021 (идентификационный номер почтового отправления 35000752024060).

Таким образом, последний день выплаты компенсационной выплаты - 12.11.2021.

Отказ ответчиком от оплаты убытков послужил основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме того, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме. На имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам членов саморегулируемой организации, если такие обязательства не связаны с осуществлением компенсационных выплат (пункты 2, 12 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

1) недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

2) отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с ФИО3 в конкурсную массу ФГУП «Субтропическое» РАСН взысканы убытки в общем размере 15 994 522,81 руб., в том числе:

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу

№А32-14916/2011 с ФИО3 в конкурсную массу ФГУП «Субтропическое» РАСН взысканы убытки в размере 5 560 985,97 руб.;

- постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011/15АП-5588/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в конкурсную массу ФГУП «Субтропическое» РАСН взысканы убытки в размере 10 133 575 руб.;

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу № А32-14916/2011 с ФИО3 в конкурсную массу ФГУП «Субтропическое» РАСН взысканы убытки в размере 299 961,84 руб. ФГУП «Субтропическое» РАСН в Арбитражный суд Краснодарского края по убыткам, взысканным с ФИО3 и ФИО2 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011, подано исковое заявление о взыскании с НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (СРО, членом которой являлся ФИО2) и Ассоциации СОАУ «Меркурий» (СРО, членом которой являлся ФИО3) солидарно компенсационной выплаты из компенсационного фонда в размере 6 099 296,82 руб. (до уточнения требований).

Также ФГУП «Субтропическое» РАСН в Арбитражный суд города Москвы по убыткам, взысканным с ФИО3 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу № А32-14916/2011, подано исковое заявление о взыскании с Ассоциации СОАУ «Меркурий» компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО в размере 299 961,84 руб. (дело № А40-44653/2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу № А40-44653/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 (резолютивная часть), с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в пользу ФГУП «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук взыскано 307 719,75 руб., в том числе, 299 961,84 руб. – компенсационная выплата и 7 757,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 154 руб.

При этом, судом установлено, что общий размер поступившего возмещения по убыткам, взысканным с ФИО3 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу № А32-414916/2011, составляет 5 560 985,97 руб., в том числе 735 432,88 руб. полученных по исполнительному производству, 3 000 000 руб. страхового возмещения от САО «ВСК» в рамках страхового полиса № 14090Е4001991, 1 825 553,09 руб. от САО «ВСК» в рамках страхового полиса № 13090Е4000951, то есть в полном объеме.

Также судом установлено, что общий размер поступившего возмещения по убыткам, взысканным солидарно с ФИО3 и ФИО2 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32- 14916/2011, составляет 4 034 278,18 руб., в том числе 432 906,32 руб. страхового возмещения от САО «ВСК» за ФИО3, 598 349,38 руб. страхового возмещения от ООО «СО «Помощь» за ФИО3, 3 022,48 руб. полученных по исполнительному производству с ФИО3, 3 000 000 руб. страхового возмещения от АО «ГУТА-Страхование» за ФИО2 Остаток задолженности составляет 6 099 296,82 руб.

Суд согласился с расчетами истца остатка задолженности ФИО3 и ФИО2 по убыткам, взысканным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011.

Таким образом, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что остаток солидарной задолженности ФИО3 и ФИО2 по убыткам, взысканным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32- 14916/2011, составляет 6 099 296,82 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверив вышеуказанные доводы ответчиком суд установил следующее.

Из положений статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к СРО (Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 01.06.2015 N 305-ЭС15-4863).

Предусмотренная статьей 25.1 Закона N 127-ФЗ ответственность СРО арбитражных управляющих за причиненные ее членами убытков является субсидиарной (дополнительной) и наступает только в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия (постановление Девятнадцатого ААС от 28.09.2017 N 19АП-5703/17, постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 N Ф08-3487/16).

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Таким образом, в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим в размере, превышающем лимит страхования, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу № А32-14916/2011. которым с арбитражного управляющего ФИО3 взысканы убытки в размере 5 560 985.97 руб. вступило в законную силу 16.05.2017.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011, которым солидарно с бывших конкурсных управляющих ФГУП «Субтропическое» ФИО2 и ФИО3 взысканы в конкурсную массу должника убытки в сумме 10 133 575 руб. вступило в силу с даты его вынесения - 02.10.2018.

С момента принятия вышеуказанных судебных актов у истца появилось право предъявить требования к бывшим конкурсным управляющим ФГУП «Субтропическое» ФИО2 и ФИО3, а так к страховым организациям, в которых была застрахована их ответственность.

Конкурсным управляющим направлено требование (исх. №17271/1/051 от 29.01.2019) в адрес ФИО3 о погашении задолженности в сумме 15 694 560,97 руб.

Конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности в размере 10 133 575 руб. (исх. № 17271/1/052 от 29.01.2019).

Законом о банкростве предусмотрено, что если в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления требования о погашении убытков к арбитражному управляющему, соответствующее требование не погашено, то данное требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкростве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В пункте 7 статьи 25.1 Закона о банкростве указано, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

В пункте 5 стать 25.1 Закона о банкростве указано, что к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению требования истца к саморегулируемым организациям следует не ранее чем по истечении тридцати рабочих дней с даты предъявления требования о погашении убытков к арбитражному управляющему и страховой организации, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Фактически между участниками спора возник вопрос о принципиальной возможности предъявления саморегулируемой организации требований о выплате компенсационного возмещении при недостаточности денежных средств арбитражного управляющего в случае, когда выплаты страховой компании заведомо не позволят произвести возмещение убытков в полном объеме.

Субсидиарная обязанность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая наступает в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия предъявления требования к субсидиарному должнику для предъявления требования к субсидиарному должнику не требуется доведения процедуры взыскания долга с основного должника до логического завершения.

В этой связи у суда отсутствуют основания не согласиться с доводами ответчиков о том, что толкование истца положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве о возможности взыскания из средств компенсационного фонда только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы обязательств саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

Приведенная позиция позволяет обеспечить оперативную защиту прав пострадавших лиц, а также соблюдение баланса прав и законных интересов участников отношений.

В частности, в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Ответчик указывает, что к правоотношениям по настоящему делу применимы нормы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС 18-10791 по делу № А40-150995/2016, согласно которым является ошибочным позиция о взыскании средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией, которая добровольно не удовлетворила требования лица, в пользу которого были взысканы убытки.

Истец указывает, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу судебный актов о взыскании убытков: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу А32-14916/2011.

Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим это требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

На основании изложенного последовательность действий истца при взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, непосредственного с арбитражного управляющего, страховой компании, компенсационного фонда СРО соблюдена как в претензионном, так и в судебном порядке в рамках срока исковой давности.

С требованием к арбитражному управляющему о возмещении убытков истец обратился 29.01.2019, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 12.03.2019 (29.01.2019 плюс 30 рабочих дней) и истекает 12.03.2022.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 04.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-106245/22-117-380 от 07.10.2022 установлено, что общий размер поступившего возмещения по убыткам, взысканным с ФИО3 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу № А32-414916/2011, составляет 5 560 985,97 руб., в том числе 735 432,88 руб. полученных по исполнительному производству, 3 000 000 руб. страхового возмещения от САО «ВСК» в рамках страхового полиса № 14090Е4001991, 1 825 553,09 руб. от САО «ВСК» в рамках страхового полиса № 13090Е4000951, то есть в полном объеме.

Также судом установлено, что общий размер поступившего возмещения по убыткам, взысканным солидарно с ФИО3 и ФИО2 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32- 14916/2011, составляет 4 034 278,18 руб., в том числе 432 906,32 руб. страхового возмещения от САО «ВСК» за ФИО3, 598 349,38 руб. страхового возмещения от ООО «СО «Помощь» за ФИО3, 3 022,48 руб. полученных по исполнительному производству с ФИО3, 3 000 000 руб. страхового возмещения от АО «ГУТА-Страхование» за ФИО2 Остаток задолженности составляет 6 099 296,82 руб.

Суд согласился с расчетами истца остатка задолженности ФИО3 и ФИО2 по убыткам, взысканным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011.

Таким образом, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что остаток солидарной задолженности ФИО3 и ФИО2 по убыткам, взысканным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-14916/2011, составляет 6 099 296,82 руб.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в первоначальной редакции с учетом принятых судом точений в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, расчет который ответчиками не оспорен и судом проверен.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» и Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук компенсационную выплату из компенсационного фонда в размере 6 099 296,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 55 093 руб.

Взыскать с некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук проценты за пользование чужими денежными за период с 13.11.2021 по 03.03.2022 в размере 161 506,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, за исключением периода действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук проценты за пользование чужими денежными за период с 16.11.2021 по 03.03.2022 в размере 157 746,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, за исключением периода действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко