Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-80035/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-80035/18

125-407

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Биовет» (111622, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2003) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-трейд» (220138, Беларусь, <...>, ком. 3, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 991 000 руб., неустойку в размере 92 278 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.02.2018 №б/н)

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биовет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-трейд» о взыскании долга в размере 991 000 руб., неустойку в размере 92 278 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2017 года между истцом ООО «Биовет» (Поставщик) и ООО «Евразия- трейд» (Покупатель) заключен договор поставки №1491.

Согласно п.2.1 договора наименование, количество, цена товара и общая сумма сделки оговаривается сторонами в каждом отдельном случае, и отражаются в спецификациях.

В соответствии с п.4.1. договора расчеты за товар производятся за каждую отдельную партию по 100% предоплате путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет.

Сторонами были согласованы условия частичной предварительной оплаты.

Сумма предварительной оплаты составила 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 091 000 руб., что подтверждается товарными накладными №4501 от 22.12.2017, №4502 от 22.12.2017, №4503 от 22.12.2017, №4504 от 22.12.2017г.

Товар был принят без замечаний и претензий в полном объеме.

Однако ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, несмотря на направленную претензию от 05.02.2018г.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара судом установлено и документально подтверждено, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 991 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, истец правомерно на основании п. 7.1. договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 09.04.2018 в размере 92 278 руб., согласно приложенному расчету, расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 487, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия-трейд» (220138, Беларусь, г. Минск, ул. Яблоневая, д. 1, ком. 3, ИНН 192557889) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биовет» (111622, город Москва, улица Косинская Б., 27, офис 301, ОГРН 1037739099529, ИНН 7721007069, дата регистрации 15.01.2003) долг в размере 991 000 руб., неустойку в размере 92 278 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 833 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.