Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А66-7615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7615/2017
г. Тверь
05 июля 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков», г. Осташков Тверской области

о взыскании 1 675 813 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков», г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2015 г.) о взыскании задолженности по оплате потребленной в марте 2017 года электрической энергии в размере 1 659 946 руб. 69 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 15 866 руб. 32 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 688 331 руб. 77 коп., в том числе: 1 659 946 руб. 69 коп. задолженности, 28 385 руб. 08 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил, подписанный ответчиком, акт сверки взаимных расчетов, просил не рассматривать представленное в суд ранее ходатайство об изменении размера исковых требований.

28.06.2017 года от ответчика в материалы дела поступило заявление, согласно которого ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков», г. Осташков Тверской области (потребитель) 01 ноября 2016 года заключен договор энергоснабжения № 69730254.

По условиям указанного договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (п. 1. 1).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, поставленную в марте 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев признание ответчиком исковых требований, изложенное в письменном заявлении, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска, изложенное в представленном заявлении, подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности № б/н от 26.06.2017 года, предоставляющей представителю право на признание иска. Кроме того, истцом представлен отзыв на иск, подписанный руководителем ответчика, который также содержит признание иска в полном объеме.

Признание иска не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права других лиц, в связи с чем данное признание принимается судом.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 688 331 руб. 77 коп., в том числе: 1 659 946 руб. 69 коп. задолженности, 28 385 руб. 08 коп. пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 18.04.2017 года по 13.06.2017 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 29 883 руб. 32 коп., излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 7 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки до 28 385 руб. 08 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков», г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 1 688 331 руб. 77 коп., в том числе 1 659 946 руб. 69 коп. задолженности, 28 385 руб. 08 коп. законной неустойки, а также 29 883 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва на возврат из федерального бюджета 7 руб. 88 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина