Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А74-6972/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело № А74-6972/2021 05 октября 2021 года г. Абакан Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2021 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Хакасия Прокурора Республики Хакасия в интересах Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 10.8 контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 13.01.2021 № Ф.2020.5848, заключённого между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница». В судебном заседании принял участие заместитель начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО2, при предъявлении служебного удостоверения от 25.02.2019 серии ТО №246929. Прокурор Республики Хакасия в интересах Министерства здравоохранения Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 10.8 контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 13.01.2021 № Ф.2020.5848, заключённого между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница». Ответчики не обеспечили явку представителей в судебное заседание, отзыв не направили. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Представитель прокурора в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в нём, просил иск удовлетворить, пояснил, что иск подан в интересах Республики Хакасия, в лице Министерства здравоохранения Республики Хакасия. Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (заказчик) 13.01.2021 заключён контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № Ф.2020.5848. Контракт заключён в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П. В силу пункта 2.1 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС), указанных в приложении № 1 к настоящему контракту (далее - услуги). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия настоящего контракта вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность исполнителя произвести страхового возмещения (пункты 4.1, 4.2 контракта). Согласно пункту 6.1 контракта страховая сумма, в пределах которой исполнитель при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия контракта обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред. Страховое возмещение по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.8 контракта). Срок действия контракта установлен со дня его заключения и действует по 31.12.2021, до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 14.1 контракта). Прокурор Республики Хакасия, указав, что пункт 10.8 контракта предусматривает ответственность поставщика за неисполнение обязательств по контракту в меньшем размере, чем установлено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьёй 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора о признании отдельного положения контракта в части установления ответственности поставщика недействительным в связи с его несоответствием положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с положениями пунктов 4 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме в размере одного процента за каждый день просрочки от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, исходя из того, что Закон об ОСАГО в части ответственности страховщика носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, установив несоответствие положений пункта 10.8 контракта требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в установлении меньшего размера ответственности поставщика за неисполнение обязательств по контракту, чем закреплено в указанной статье Закона, а также, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 1), суд первой инстанции считает требования подлежащими удовлетворению. С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб. и по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчиков по 3000 руб. на каждого. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным в силу ничтожности пункт 10.8 контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 13.01.2021 № Ф.2020.5848, заключённого между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница». 2. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины. 3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья Т.В. Чумаченко Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Ответчики:АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее)Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" (подробнее) Иные лица:АО Хакасский филиал "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)Министерство здравоохранения Республики Хакасия (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|