Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-22719/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22719/23-114-189
г. Москва
02 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023г.


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ВиЛэнд» (ИНН: <***>) к ответчику ООО «Проект Полюс» (ИНН: <***>) о взыскании 34 823 руб. 22 коп. , в том числе: 20.129руб.03коп. долга, 14.694руб.19коп. пени за период с 22.11.2022 по 02.02.2023, по договору №УС-7720 от 01.10.2019



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВиЛэнд» обратился с исковым заявлением к ООО «Проект Полюс» о взыскании 34 823 руб. 22 коп. , в том числе: 20.129руб.03коп. долга, 14.694руб.19коп. пени за период с 22.11.2022 по 02.02.2023, по договору №УС-7720 от 01.10.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 01.10.2019.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал, что договор на оказание услуг связи в октябре 2022 им оплачены иному провайдеру, в связи с чем ответчик полагает, что отсутствуют основания для оплаты услуг. К размеру неустойки просил применить ст.333 ГК РФ.

Также ответчиком со ссылкой на ст.393 ГК РФ заявлен встречный иск о взыскании убытков в результате неисполнения договора услуг в сумме 62.737руб.86коп.

Встречные требования также мотивированы фактом ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора оказания услуг.

Поскольку предъявленный встречный иск может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства (ч. 4 ст. 227 АПК РФ) и соответствует требованиям ст.ст. 125, 126, 132 АПК РФ, он подлежит принятию к рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании положений ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее:

Между ООО «ВиЛэнд» и ООО «Проект Полюс» заключен Договор об оказании услуг связи № УС-7720 от 01 октября 2019г., в соответствии с которым Оператор - ООО «ВиЛэнд» предоставляет Абоненту - ООО «Проект Полюс» услуги связи, а последний оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Договором в октябре 2022 года ООО ««Проект Полюс»» предоставлена услуга доступа в Internet и выставлен счет№ 16737 от 31.10.2022 г. на сумму 20 129 руб. 03 коп.

Счет направлен ООО ««Проект Полюс»» электронным видом обмена и доставлены курьерской службой.

Согласно п. 4.7 договора стороны используют электронный вид обмена расчетными документами за услуги Оператора.

Обмен электронными документами (счета с детализацией, счета-фактуры, акты об оказании услуг, заказы, дополнительные соглашения, акты сверок и иные документы, предусмотренные взаимоотношениями сторон по договору оказания услуг связи) осуществлялись через оператора электронного документооборота, включенного в Сеть доверия Федеральной налоговой службы РФ, - ООО «Компания «Тензор» с применением веб-решения СБиС. В случае неполучения счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг в установленный срок Абонент обязан уведомить Оператора по телефону и/или e-mail указанным в договоре. В случае не уведомления Абонентом Оператора о неполучении расчетных документов, акт считается подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

В соответствии с п. 4.8. договора Абонент обязан в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату Услуг произвести оплату Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора.

В случае несогласия с полученным счетом Абонент должен письменно уведомить об этом Оператора не позднее 5(пяти) банковских дней со дня получения счета (п.4.9 договора).

Таким образом, задолженность по выставленному счету составляет 20 129 руб. 03 коп.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утвердило Правила оказания услуг телефонной связи, согласно которым Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора (п.21 правил);

- Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (п.29 правил);

- Счет, выставляемый абоненту за услуги за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (п.41 правил);

- В договоре с абонентом - юридическим лицом стороны вправе самостоятельно определить размер неустойки за нарушение обязательств по договору (п.55 правил).

19 декабря 2022 в адрес ООО «Проект Полюс» направлена претензия о погашении задолженности по полученным счетам. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 129 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке, поскольку истцом по первоначальному иску расторгнут договор ранее оговоренной сторонами, то истец правомерно исчислил задолженность ответчика с учетом условий названного договора оказания услуг связи.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную 5.5. Договора, что по расчету истца составляет 14 694 руб. 19 коп. за период с 22.11.2022г. по 02.02.2023г.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи Оператор вправе потребовать с Абонента выплаты неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Ответчик в письменном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, рассчитав ее в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составит 603 руб. 87 коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Так, истец по встречному иску указывает, что в результате расторжения договора с ООО «ВиЛэнд» ООО «Проект Полюс» вынуждено заключить договор с ПАО «ВымпелКом» по цене выше, что по договору с ООО «ВиЛэнд», в следствии чего у ООО «Проект Полюс» возникли убытки в размере 62 737 руб.. 86 коп.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Проект Полюс» необходимой совокупности условий для взыскания убытков, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между понесенными заявителем расходами и действиями ООО «ВиЛэнд», при этом изучив содержание представленного договора и заявок на оказание услуг по предоставлению услуг интернета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названной сделки замещающими по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, в том числе учитывая объем услуг, который заключен с ответчиком.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 15, 393, 393.1, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.65-70, 71, 75, 110, 132, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Проект Полюс» к ООО «ВиЛэнд» о взыскании 62.737руб.86коп. убытков по договору №УС-7720 от 01.10.2019.

Удовлетворить первоначальные исковые требования:

взыскать с ООО «Проект Полюс» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ВиЛэнд» (ИНН: <***>) 20.129руб.03коп. долга, 603руб.87коп. неустойки, всего 20.732руб.90коп., а также 2.000руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска , отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «Проект Полюс» 2.509руб. госпошлины, уплаченной по п/п №152 от 01.03.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

Н.П. Тевелева