Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А83-18504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18504/2017
26 июля 2018 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» (414000, <...> "А"; ОГРН <***>, ИНН/КПП 3015095071/301501001; дата регистрации – 30.11.2011) к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №1 от 15.01.2015 года в размере 15 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4889,63 руб.

Истец в судебное заседание не явился, истребованные судом доказательства предоставления услуг по договору не предоставил.

Ответчик иск не признал. Указал на отсутствие каких-либо оказанных услуг истцом, что исключает возможность удовлетворения иска. Сослался на то, что, подписав со своей стороны, направил проект договора истцу, однако его экземпляр возвращен не был, услуги не оказывались.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию истца, установил следующие обстоятельства.

15.01.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» (Фирма) и Администрацией Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (Клиент) заключен Договор №1 на юридическое обслуживание (далее – Договор), по условиям которого Клиент поручает, а Фирма принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Клиента, в том числе:

- разрабатывать проекты муниципальных правовых актов в соответствии с действующим законодательством;

- разрабатывать проекты локальных правовых актов в соответствии с действующим законодательством;

- консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и, в случае необходимости, с выездом к Клиенту 1 раз в месяц в согласованное сторонами время), включая вопросы участия по делам Клиента в судебных процессах;

- выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных Клиентом, действующему законодательству;

- предоставлять в письменной форме ответы на письменные запросы Клиента;

- проверять документы Клиента с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством;

- консультировать Клиента по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе Клиента предоставлять необходимые ему формы документов по делопроизводству;

- консультировать Клиента по вопросам гражданского, жилищного, семейного, пенсионного, трудового и иных отраслей права (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора примерный перечень основных муниципальных правовых актов, необходимых для реализации полномочий органов местного самоуправления, указан в Приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Проекты муниципальных правовых актов, в соответствии с Приложением к Договору, подготавливаются Фирмой в течение срока действия Договора.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что оказание услуг Фирмой осуществляется в соответствии с письменной заявкой Клиента, но не более 10 проектов муниципальных правовых актов в месяц.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что в случае необходимости Клиента в подготовке внеочередных проектов муниципальных правовых актов, не предусмотренных в заявке Клиента, Фирма подготавливает внеочередные акты в первую очередь в течение 10 рабочих дней со дня поступления в Фирму дополнительной заявки Клиента. Внеочередные муниципальные правовые акты, заявленные Клиентом, засчитываются в объем оказываемых услуг, предусмотренный в п. 1.3. Договора.

Пунктом 1.5. Договора стороны согласовали, что выдача заключений Фирмой производится в письменной форме за подписью ответственного юриста.

В соответствии с п. 1.5. Договора устные консультации оказываются Фирмой по телефону, в офисе Клиента или Фирмы. В случае необходимости, после оказания устной консультации, Клиент направляет в письменном виде вопрос, являвшийся предметом консультации, а Фирма в течение 3 рабочих дней с момента получения вопроса Клиента в письменном виде, предоставляет ответ на него в виде справки за подписью ответственного юриста.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что любые документы, составленные для Клиента, а также документы, прошедшие проверку, должны быть подписаны ответственным юристом на каждой странице.

Пунктом 1.7. Договора стороны определили ответственного юриста – ФИО2

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15 000,00 рублей в месяц.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата услуг Фирмы производится Клиентом ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяца на основании выставляемых счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг). Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирмы.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 20 числа, стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг) по форме, согласованной сторонами. По данному акту стороны определяют объем оказанных услуг. Согласование акта выполненных работ осуществляется по электронной почте.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что если Клиент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что возражения Клиента по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на недостатки. При этом стороны обязаны незамедлительно согласовать условия устранения указанных недостатков.

Главой 4 договора стороны определили сроки и порядок оказания услуг Фирмой. Так, сроки оказания услуг по настоящему договору Фирмой Клиенту составляют:

- выдача письменного заключения по различным юридическим вопросам – 5 рабочих дней после ознакомления с необходимыми документами;

- ответ на устный запрос по телефону – в течение 3 часов этого же рабочего дня;

- письменное оформление ответа на устный запрос в соответствии с п. 1.5. Договора – не позднее 3 рабочих дней после получения запроса (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора запросы могут быть направлены Клиентом Фирме с помощью факса, электронной почты, сообщены по телефону либо оформлены в письменном виде и доставлены курьером по адресу Фирмы.

Пунктом 4.6 Договора стороны определили срок подготовки проектов муниципальных правовых актов, указанных в письменной заявке Клиента – в течение месяца, который обозначен в заявке, в установленной в заявке последовательности.

В соответствии с п. 10.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия Договора: 3 месяца, до 15.02.2015 г. включительно.

Так, в обоснование исковых требований истец представил односторонне составленный акт оказанных услуг № 1 от 16.02.2015 г. на сумму 15 000 руб.

Истец, полагая наличие на стороне ответчика задолженности за предоставленные услуги, обратился в суд с данным иском.

Между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, к которым применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что истец перечислил в адрес ответчика 100 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора заключенного сторонами.

Так, доказательств исполнения обязательств по подготовке и передаче ответчику объема услуг, указанных в односторонне составленном акте на сумму 15000 руб., ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Более того, суду не представлено заявок на оказание услуг по изготовлению указанных документов.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае стороны договора четко определили вид услуги и порядок ее запроса в виде письменной заявки клиента, который имеет вполне материальное подтверждение деятельности ответчика по исполнению договора (п.1.3 договора).

Так, суду не представлено ни единого доказательства предоставления заказчиком исполнения договора, а также доказательства наличия письменных заявок клиента, в контексте реализации согласованного сторонами порядка постановки, согласования и выполнения заданий клиента исполнителю.

Материалы дела не содержат материального подтверждения выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в контексте порядка, последовательности выполнения работ и отчетности о проделанной работе по договор.

При этом, суд признает несостоятельными доводы истца, относительно исполнения им принятых на себя обязательств, отображенных ответчиком в акте о приемке выполненных работ №1 по следующим основаниям:

Как пояснил ответчик, фактического оказания услуг по настоящему договору не было. Никаких заявок на оказание юридических услуг администрация не направляла истцу, каких-либо устных заявок на оказание юридической помощи не подавалось, реализации указанного договора не произошло, акты истцом не предоставлялись. Доказательств направления в адрес ответчика акта выполненных работ не представлено.

Таким образом, из системного толкования понятия оказания услуги, предполагающей под собой не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, в данном конкретном случае - это материальное выражение юридической услуги в виде конкретного документа, порождающего юридически значимые последствии, т.е. создание продукта интеллектуального труда, и в отсутствие доказательств оказания ответчиком данной услуги, влечет за собою отказ в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не доказал факта выполнения работ по стоимости, предъявляемой ко взысканию.

При этом ссылки истца на направление в адрес ответчика актов выполненных работ вместе с претензией судом признаются несостоятельными. Так, условиями договора стороны определили ежемесячный порядок отчетности по оказанным услугам, реализации которого суду не представлено.

Более того, как усматривается из содержания Претензии №45 от 05 июля 2015 года, печатный текст содержит ссылкии«Приложение: акт и счета – 2 л.». Кроме того, суду не представлено доказательств направления указанных актов в адрес ответчика, что исключает априори возможность идентификации указанного документа в качестве надлежащего и допустимого доказательства направления актов оказанных услуг ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из анализа представленных суду документов, невозможно априори прийти к выводу о реальном оказании ответчиком услуг, обусловленных договором, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет проигравшей стороны в поре, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.Н. Гризодубова