Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А56-1943/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1943/2021
15 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "МорПитерСтрой" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр-кт МЕТАЛЛИСТОВ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 201; Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧЕХОВА 12/16, 13, ОГРН: 1157847247161);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Престиж евро покрытие" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-т д.1-3,лит.А,п.45Н, ОГРН: 1167847347205);

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ПР. К.МАРКСА 2/8)

об обязании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.04.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "МорПитерСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж евро покрытие" (далее - ответчик) об устранении недостатков в выполненных работах по договору подряда №08/08/2019 от 08.08.2019.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 5 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств вступившего в законную силу решения; обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить выявленные недостатки в работах, выполненных по договору №08/08/2019 от 08.08.2019, обнаруженных в течение гарантийного срока, а именно:

- произвести гарантийный ремонт 30 м2 резинового покрытия на дворовой территории ул. Октябрьская д. 14-16 площадью 30 м2;

- произвести замену 30 м2 покрытия и напыление верхнего слоя покрытия толщиной 2-3 мм 648 м2 на площадке и восстановление покрытия на площадке для детей с ограниченными возможностями площадью покрытия 177 м2 по адресу Крикковское шоссе, <...>, 7а, 9а.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №08/08/2019 от 08.08.2019, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по укладке покрытия из резиновой крошки (толщиной 15 мм) общей площадью 951 м2 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. договора за выполненные работы, указанные в Приложении №1 к договору, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 1 093 650 руб.

Согласно п. 5.1 договора дата начала выполнения работ: 16.08.2019, дата окончания работ: 30.08.2019.

В соответствии с п. 6.3 договора на результат работ, выполненных подрядчиком, устанавливается гарантийный срок: 3 года. Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ заказчиком.

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы, а заказчик принял, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 30.08.2018 на сумму 1 185 650 руб.

Истцом были обнаружены недостатки работ, о чем были составлены акты о выявленных недостатках от 29.10.2020, от 26.05.2021.

31.10.2020 истец направил ответчику уведомление о необходимости устранения выявленных недостатков.

Ответчик оставил указанное уведомление без удовлетворения.

27.1.2020 в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя ответчика 02.12.2020 в 12:00 для осмотра результата работ в рамках гарантийных обязательств по договору с полномочиями составления подписания акта выявленных недостатков.

Полагая, что выявленные в ходе гарантийной эксплуатации объекта недостатки возникли в результате некачественного выполнения подрядчиком работ и являются его гарантийными обязательствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 724 ГК РФ установлено, что при наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В данном случае при обнаружении недостатков выполненных работ в пределах срока гарантии именно подрядчик несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Условиями договора (п. 7.3) предусмотрено, что подрядчик обязан безвозмездно устранить возникшие в период гарантийного срока недостатки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец в пределах установленного договором гарантийного срока обратился к ответчику с требованиями устранить допущенные им нарушения при производстве работ.

Отступления, зафиксированные в актах от 29.10.2020, от 26.05.2021, указывают на наличие гарантийного характера выявленных недостатков по качеству работ, выполненных ответчиком с нарушением условий договора и нормативно-технических требований.

Доказательств возникновения недостатков по причинам, независящим от ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки работ. Ответчик не представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки работ.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата работ, требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

По смыслу приведенных разъяснений институт присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта имеет своей целью исключительно побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию в будущем, поэтому заявленное истцом требование о присуждении с ответчика в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения требования, начиная после истечения 10 рабочих дней, с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Престиж евро покрытие" в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить выявленные недостатки в работах, выполненных по договору №08/08/2019 от 08.08.2019, обнаруженных в течение гарантийного срока, а именно:

- произвести гарантийный ремонт 30 м2 резинового покрытия на дворовой территории ул. Октябрьская д. 14-16 площадью 30 м2;

- произвести замену 30 м2 покрытия и напыление верхнего слоя покрытия толщиной 2-3 мм 648 м2 на площадке и восстановление покрытия на площадке для детей с ограниченными возможностями площадью покрытия 177 м2 по адресу Крикковское шоссе, <...>, 7а, 9а.

Присудить в порядке взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж евро покрытие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "МорПитерСтрой" судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения требования, начиная после истечения 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж евро покрытие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "МорПитерСтрой" 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.