Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А60-52120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52120/2018
24 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДИО ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 160 696 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

ООО " ДИО ЛОГИСТИК " обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" с требованием о взыскании 160696 рублей, в том числе

- 160000 рублей задолженности по оплате уступленного по договору цессии (уступки прав требования) №Ц-01/18 от 07.03.2018 права требования

- 696 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08.2018 по 03.09.2018

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 31.01.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 31.01.2019 не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание 28.02.2019 стороны не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит уменьшить размер основного долга до 70000 рублей (п/п от 27.07.2018 №349 на сумму 60000 рублей и №565 от 25.10.2018 на сумму 30000 рублей).

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 70000 рублей основного долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии (уступка прав требования) №Ц-01/18 от 07.03.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору транспортной экспедиции №ЭУ-26/16 от 16.05.2016, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «РТС ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 668501001, адрес: 620026 <...>), именуемое в дальнейшем должник.

С даты заключения настоящего договора цедент утрачивает свои права по договору транспортной экспедиции №ЭУ-26/16 от 16.05.2016, указанных в п.1.1. настоящего договора, а цессионарий приобретает права по данным документам (п.1.1-1.2 договора).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор цессии (уступка прав требования) №Ц-01/18 от 07.03.2018 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования состоит из двух элементов:

- договора, опосредующего уступку, лежащего в основании сделки

- собственно уступки как юридического механизма изменения стороны в обязательстве.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 и п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле – продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, качество и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора купли-продажи.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что цессионарий уплачивает цеденту за права требования, указанные в п.1.1. настоящего договора 409000 рублей.

Ответчик обязательство по оплате уступленного ему истцом на основании договора цессии (уступка прав требования) №Ц-01/18 от 07.03.2018 права требования надлежащим образом не исполнил, ко дню обращения истца в суд с иском по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате уступленного ответчику истцом на основании указанного договора право требования составила 70000 рублей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности перед истцом в размере 70000 рублей не оспаривается, что следует из отзыва на исковое заявление, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по условиям обозначенного договора уступки права требования не представлено.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по оплате права требования, уступленного истцом ответчику по договору цессии (уступка прав требования) №Ц-01/18 от 07.03.2018, не исполнил и оплату указанного права требования на сумму 70000 рублей не произвел, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 382, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом исковых требований с 160696 рублей до 70000 рублей истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 3021 рубль (подлинное платежное поручение находится у истца) на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДИО ЛОГИСТИК" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИО ЛОГИСТИК" 70000 рублей основного долга, а также 2800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИО ЛОГИСТИК" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3021 рубль, перечисленную по платежному поручению №5437 от 05.09.2018 в составе общей суммы 5821 рубль.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских