Решение от 26 января 2023 г. по делу № А51-1517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1517/2022
г. Владивосток
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Компания «Востокинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Европа лифт систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 677 рублей 42 копеек, и обязании освободить занимаемые нежилые помещения,

третье лицо: НАО «Росдорснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2002) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

ус т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Компания «Востокинвестстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Европа лифт систем» о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 677 рублей 42 копеек, и обязании освободить занимаемые нежилые помещения.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Е.М. Поповым от 12.07.2022 в деле №А51-1517/2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.В. Кобко на судью М.В. Понкратенко, дело №А51-1517/2022 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО «Росдорснабжение» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 22.07.2021 по 21.04.2022 в размере 449 516 рублей 13 копеек.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

По тексту искового заявления истец указывает на наличие у ответчика задолженности за пользование нежилыми помещениями, использование помещений без надлежащих правовых оснований, в результате которого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме, соответствующей арендной плате.

По тексту заявления об уточнении исковых требований от 22.04.2022 истец указал на фактическую передачу ответчиком закрытому акционерному обществу Компания «Востокинвестстрой» спорных помещений 22.04.2022, в связи с чем последним требования уточнены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между непубличным акционерным обществом «Росдорснабжение» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Европа лифт систем» (арендатор) заключен договор №5 от 15.05.2017 аренды недвижимого имущества.

Согласно указанному договору, арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное владение и пользование за обусловленную сторонами плату следующее имущество:

- нежилые помещения № 161 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 96,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, расположенные по адресу: <...>.

На основании пункта 1.2. договора, срок аренды установлен с 15.05.2017 по 18.04.2018.

Согласно пункту 1.3. договора, имущество является собственностью арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер фиксированной части арендной платы составляет 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 по делу № А51-13769/2015 закрытое акционерное общество Компания «ВостокИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 12.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А51-13769/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020, договор купли-продажи от 01.12.2013, заключенный между ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» и НАО «Росдорснабжение» признан недействительной сделкой. Суд обязал НАО «Росдорснабжение» возвратить в конкурсную массу ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» ряд объектов недвижимого имущества, в том числе: нежилые помещения № 161 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 96,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, расположенные по адресу: <...>.

17.04.2020 НАО «Росдорснабжение» по акту приема-передачи передало ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» вышеуказанные нежилые помещения.

Одновременно, НАО «Росдорснабжение» передало ЗАО Компания «ВостокИнвестСтрой» подлинный договор № 5 от 15.05.2017 аренды недвижимого имущества, заключенный с ООО СК «ЕЛС».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 по делу №А51-6431/2021, вступившим в законную силу, с ООО СК «ЕЛС» в пользу в пользу закрытого акционерное общество Компания «Востокинвестстрой» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 755 537 (семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на 31.08.2021 в размере 26094 (двадцать шесть тысяч девяносто четыре) рубля 41 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 755 537,63 руб. начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем ответчик спорные помещения не возвратил, продолжал ими пользоваться без внесения платы.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 27.09.2021 об освобождении спорных помещений, уплате суммы неосновательного обогащения за период с 22.07.2021 по 30.09.2021 в размере 116 129 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 999 рублей 81 копейка в течение 1 рабочего дня с момента получения требования.

Указанное требование получено ответчиком 14.10.2021, оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, применительно к рассматриваемому случаю для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), тогда как на ответчике лежит бремя доказывания наличия надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно пункту 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 по делу № А51-13769/2015 ЗАО «Компания «ВостокИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020, договор купли-продажи от 01.12.2013, заключенный между ЗАО «Компания «ВостокИнвестСтрой» и НАО «Росдорснабжение» признан недействительной сделкой. Суд обязал НАО «Росдорснабжение» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Компания «ВостокИнвестСтрой» ряд объектов недвижимого имущества, в том числе: нежилые помещения № 161 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 96,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, расположенные по адресу: <...>.

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, основанием для подтверждения права собственности ЗАО «Компания «ВостокИнвестСтрой» на нежилые помещения № 161 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 96,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, расположенные по адресу: <...>, является вступившее в законную силу Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А51-13769/2015.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается фактическая передача спорного имущества истцу по акту приема-передачи 17.04.2020 во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 по делу №А51-6431/2021 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 18.04.2020 по 21.07.2021.

Спорные помещения преданы истцу 22.04.2022, что подтверждается актом возврата недвижимого имущества, представленным в материалы дела.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы, которая была установлена договором № 5, заключенным между НАО «Росдорснабжение» и ООО «Европа Лифт Систем», указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 22.07.2021 по 21.04.2022 в размере 449 516 рублей 13 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Европа лифт систем» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Компания «Востокинвестстрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 22.07.2021 по 21.04.2022 в размере 449 516 рублей 13 копеек.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Европа лифт систем» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11990 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Понкратенко М.В.