Решение от 11 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-694/2026
12 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Логиновым(до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании 24.04.2026 дело №А60-694/2026, по исковому заявлению АО «КУМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2141501 руб. 37 коп.

В судебное заседание до перерыва по техническим причинам со стороны суда стороны явку не обеспечили.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.08.2026 (веб-конференция)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.02.2025 (веб-конференция)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

АО «КУМЗ» обратилось в суд с иском к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании 2141501 руб. 37 коп.

От ответчика поступил отзыв. Признает наличие основной задолженности перед АО «КУМЗ» по ряду договоров, однако оспаривает долг в размере 8857 руб. 18 коп. по договору № KK0548S-2023, указывая на отсутствие данной суммы в своей бухгалтерской отчетности. Также ответчик не согласен с расчетом неустойки, так как истец допустил ошибки в определении дат начала просрочки и количества дней: согласно условиям спецификаций, оплата принимается в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. В связи с тем, что заявленный размер неустойки ответчик считает несоразмерным и способствующим неосновательному обогащению истца, он ходатайствует перед арбитражным судом о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили пояснения. Поясняет, что требования по данному договору предъявлены в связи с просрочкой оплаты поставленного товара. С учетом частичной оплаты долга истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика долга по договору поставки в размере 209417 руб. 59 коп., неустойку в размере 642018 руб. 80 коп. уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № KK0548S-2023 от 14.02.2023, № KG0516S-2023 от 22.03.2023, № KZ0022S-2023 от 10.01.2023, № KG0406S-2023 от 15.05.2023, № KG0045S-2024 от 12.01.2024, № KZ0006S-2024 от 20.02.2024, № KZ0005S-2024 от 05.03.2024, KG0155S-2023 от 28.06.2023, № KZ0009S-2025 от 10.01.2025 и № KK1040S-2023 от 15.11.2023. В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что после подачи иска ответчик частично оплатил основной долг, поскольку общая задолженность по большинству договоров была погашена в процессе рассмотрения спора, за исключением обязательств по договору № KG0516S-2023. За ответчиком сохранился основной долг по договору № KG0516S-2023 в размере 209417 руб. 59 коп. В части договорной неустойки истец произвел перерасчет общей суммы, которая по итогу составила 642018 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке продукции подтвержден представленными в материалы дела первичными учетными документами, а ответчик, в свою очередь, не обеспечил документальное подтверждение погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к безусловному выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования. Отсутствие доказательств оплаты в условиях, когда материально-правовое обязательство ответчика является очевидным и подтвержденным, свидетельствует о нарушении положений статей 309, 310 и 516 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № KG0516S-2023 в размере 209417 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В дополнение к требованию о взыскании основного долга, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по ряду договоров, включая № KZ0022S-2023, № KG0406S-2023, № KG0045S-2024, № KZ0006S-2024, № KK0548S-2023, № KZ0005S-2024, № KG0155S-2023, № KZ0009S-2025, № KG0516S-2023 и № KK1040S-2023.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет соответствия условиям заключенных договоров и требованиям действующего законодательства, признал его обоснованным и арифметически верным. Материалами дела подтверждено, что ответчик систематически нарушал согласованные сторонами сроки оплаты, установленные в размере 30 календарных дней с момента отгрузки товара, что образует состав правонарушения, предусмотренного нормами обязательственного права.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя его несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев данное заявление, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и признает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота - авиастроительным предприятием, при заключении договоров добровольно принял на себя условия о размере ответственности за просрочку платежа. Заключая данные сделки, ответчик имел возможность оценить риски и, при необходимости, возразить против условий о неустойке, однако добровольно принял на себя установленные обязательства.

Суд отмечает, что само по себе заявление о явной несоразмерности неустойки не является автоматическим основанием для её снижения. Ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в согласованном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, равно как не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению денежных обязательств в установленные законом и договорами сроки. Ссылка ответчика на финансовые трудности или специфику бюджетного финансирования не освобождает субъект предпринимательской деятельности от исполнения принятых на себя обязательств и не является безусловным основанием для уменьшения размера договорной ответственности.

Учитывая, что согласованная сторонами неустойка находится в пределах сложившейся деловой практики, суд не усматривает её чрезмерности и отказывает в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, полагая, что взыскание неустойки в полном объеме направлено на восстановление имущественных интересов истца, нарушенных в результате неправомерных действий должника.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 642018 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 209417 руб. 59 коп., неустойку в размере 642018 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89245 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова