Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А64-1715/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1715/2022
19 сентября 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 19.09.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО производственное объединение «Химтэк-Яр», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Тамбовский завод «Октябрь», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 766 890,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №1;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 №136/2.

УСТАНОВИЛ:

ООО производственное объединение «Химтэк-Яр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовский завод «Октябрь», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки в размере 1 766 890,67 руб., из них: 1669178,39 руб. – основной долг, 97712,28 руб. – неустойка за период с 23.01.2021 по 09.03.2022.

Истцом в процессе рассмотрения дела были уточнены исковые требования.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец просит с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 в размере 166 387,57руб.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 1921187347171412539004788/0630-2020-00040 на поставку лакокрасочных материалов от 28.08.2020 (Договор).

28.10.2020 платежным поручением №9027 Покупателем был перечислен аванс в размере 50% от суммы Договора (1 929 062,28 руб.).

В соответствии с условиями Договора Поставщик отгрузил в адрес Покупателя товар на сумму 3 598 240,67 руб. по товарным накладным;

1. № 111301 от 13.11.2020 - в порядке самовывоза;

2. № 120304 от 03.12.2020 - в порядке самовывоза;

3. № 011801 от 18.01.2021 - в порядке самовывоза;

4. № 011802 от 18.01.2021 - в порядке самовывоза;

5. № 032903 от 29.03.2021 -в порядке самовывоза;

6. № 032904 от 29.03.2021 - в порядке самовывоза;

7. № 040902 от 09.04.2021 - перевозка осуществлялась транспортной компанией ООО «Байкал Сервис», груз выдан 14.04.2021;

8. № 040905 от 09.04.2021 - перевозка осуществлялась транспортной компанией ООО «Байкал Сервис», груз выдан 14.04.2021;

9. № 052804 от 28.05.2021 - перевозка осуществлялась транспортной компанией ООО «Каменный век»;

10. № 070601 от 06.07.2021 - в порядке самовывоза;

11. № 072303 от 23.07.2021 - в порядке самовывоза;

12. № 091603 от 16.09.2021 - в порядке самовывоза.

Условия оплаты Товара предусмотрены п. 2.2.3 и п. 2.2.4. Договора.

Истец считает, что последним днем оплаты являлось:

1. по счету-фактуре № 111301 от 13.11.2020 - оплачено из суммы предоплаты;

2. по счету-фактуре № 120304 от 03.12.2020 - частично оплачено из суммы предоплаты, на остаток - 22.01.2021;

3. по счету-фактуре № 011801 от 18.01.2021 - 02.03.2021;

4. по счету-фактуре № 011802 от 18.01.2021 - 02.03.2021;

5. по счету-фактуре № 032903 от 29 03.2021 – 12.05.2021;

6. по счету-фактуре № 032904 от 29.03.2021 – 12.05.2021;

7. по счету-фактуре № 040902 от 09.04.2021 – 28.05.2021;

8. по счету-фактуре № 040905 от 09.04.2021 – 28.05.2021;

9. по счету-фактуре № 052804 от 28.05.2021 - 12.07.2021;

10. по счету-фактуре № 070601 от 06.07.2021 - 17.08.2021;

11. по счету-фактуре № 072303 от 23.07.2021 - 03.09.2021;

12. по счету-фактуре № 091603 от 16.09.2021 - 28.10.2021.

На задолженность истец начислил пени в соответствии с п. 6.4. Договора (в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика:

- сумму основной задолженности в размере 1 669 178,39 руб.;

- неустойку за период с 23.01.2021 по 09.03.2022 в размере 91 712,28 руб., а также продолжить начисление в соответствии с п. 6.4. договора № 1921187347171412539004788/0630-2020-00040 на поставку лакокрасочных материалов от 28.08.2021 с даты 10.03.2022 до даты оплаты Товара Ответчиком.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 в размере 166 387,57руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования истца не признает, представил контррасчет неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и ссылается на то, что договор не предусматривает начисление неустойки с даты окончания срока оплаты товара, поставленного в соответствующей партии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора № 1921187347171412539004788/0630-2020-00040 на поставку лакокрасочных материалов от 28.08.2020.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор поставки является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Стороны в договоре п. 6.4. предусмотрели начислением пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств).

Как следует из уточненных требований истец начислил пени с даты окончания срока оплаты товара, поставленного в соответствующей партии с применением ставки 9,5%. Ответчик рассчитал пени с 19.11.2021 с применением ставки 8%.

Оценивая доводы сторон, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Оглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, Исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы истца о необходимости начисления пени с даты окончания срока оплаты товара, поставленного в соответствующей партии, как не соответствующие материалам дела и условиям заключенного между сторонами договора.

Исходя из буквального толкования договора (ст. 431 ГК РФ) суд приходит к выводу, что договор поставки не содержит условие об оплате товара за каждую поставленную партию.

Речь идет о поставке товара в целом. В п. 2.1 определена общая цена договора.

Согласно п. 2.2.4 окончательный расчет покупателя может производиться в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Суд принимает довод ответчика о правомерности начисления неустойки с 19.11.2021г.

С учетом разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает правомерным применение при расчете пени ставки ЦБ РФ 9,5% за весь период начисления неустойки с 19.11.2021 по 31.03.2022. При таком расчете сумма неустойки составит 70 300,23руб.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части взыскания неустойки по договору поставки товара № 1921187347171412539004788/0630-2020-00040 от 28.08.2021 за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 70 300,23руб.

В остальной части неустойки отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 11.08.2005, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ХИМТЭК-ЯР", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 23.07.2007, ИНН <***>) неустойку по договору поставки товара № 1921187347171412539004788/0630-2020-00040 от 28.08.2021 за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 70 300,23руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2531,67руб.

В остальной части неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ХИМТЭК-ЯР", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 23.07.2007, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3460,33руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.