Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-24438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24438/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ЭКОНОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 139 741 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 134 460 руб. 16 коп., в том числе:

- 114 018 руб. 40 коп. долга по договору аренды общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Серове Свердловской области, улица Карла Маркса, дом 30, от 01.09.2016 за период с 01.05.2018 по 31.03.2019;

- 20 441 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п. 3.4 договора за период с 01.05.2018 по 31.03.2019.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Определением от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Приобщен к материалам дела.

Определением от 22.07.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала письменных возражений на отзыв, ранее поданных в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии протокола и акта осмотра. Ответчик не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 139 741 руб. 76 коп., в том числе: 114 018 руб. 40 коп. долга, 20 689 руб. 36 коп. неустойки по день фактической уплаты долга.

Оригинал ходатайства представлен в судебном заседании.

Ответчик не согласен с расчетом уточненных исковых требований.

Суд, проверив расчеты истца, в том числе на соответствие ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил истцу уточнить исковые требования. Представитель истца отказался.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение к отзыву с дополнительными документами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнение к отзыву с документами приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор б/н от 01.09.2016 аренды общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Серове Свердловской области, улица Карла Маркса, дом 30, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости – подвальное помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного жилого дома, общей площадью 79,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Объект, передаваемый арендатору в соответствии с настоящим договором указан в плане экспликации, представленном в приложении № 1 к настоящему договору.

Срок действия указанного договора определён с 01.07.2016 по 30.06.2017 и считается возобновленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора не заявила об отказе от его продления (п. 8.1 договора). Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 8.2 договора).

01.07.2016 во исполнение условий договора объект аренды передан арендодателем и принят арендатором, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

Как указывает истец, за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 у ответчика сформировалась задолженность в сумме 114 018 руб. 40 коп., требование о погашении которой истец заявил в претензии исх.№ 490 от 19.04.2019.

29.04.2019 ответчиком был представлен ответ на претензию истца от 19.04.2019, в которой указал, что 15.05.2018 общество освободило занимаемое помещение.

Имеющаяся, по мнению истца, задолженность за спорный период ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указал, что 16.04.2018 им в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении спорного договора с 15.05.2018.

Вышеуказанное уведомление было получено истцом 16.04.2018, что подтверждается оттиском штампа общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" от 16.04.2018, уведомлению присвоен входящий номер 412.

Начиная с 16.04.2018 истец, будучи уведомленным о расторжении договора аренды арендатором в одностороннем порядке, не явился по адресу нахождения арендуемого имущества и уклонялся от проведения приемки недвижимого имущества, подписания акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества.

15.05.2018 ответчик освободил арендуемое помещение, о чем составил соответствующий акт. Акт от 15.05.2018 был подписан директором общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ЭКОНОМ" ФИО3, заместителем директора общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ЭКОНОМ" ФИО4, приемщиком-кассиром ФИО5 В связи с отсутствием двери в подвальное помещение, закрывающейся на ключ, вход в подвальное помещение был перегорожен нависной цепью.

Ответчиком признается, что поскольку уведомление о расторжении договора аренды по инициативе арендатора было получено арендодателем 16.04.2018, то договор аренды согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ считается прекратившим свое действие 16.07.2018. В связи с чем ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.05.2018 по 16.07.2018 в размере 25 971 руб. 48 коп.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъясняется, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик реализовал предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ право на немотивированный односторонний отказ от договора, о чем истец был уведомлен 16.04.2018. Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

А, значит, спорный договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с даты получения уведомления ответчиком – 16.07.2018.

Более того, 15.05.2018 ответчик освободил арендуемое помещение, о чем им составлен односторонний акт в связи с уклонением истца от проведения приемки объекта аренды, подписания акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества. Данные доводы ответчика истцом с представлением в порядке ст. 65 соответствующих доказательств не опровергнуты.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности за период с 01.05.2018 по 16.07.2018 в размере 25 971 руб. 48 коп. в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с 01.05.2018 по 16.07.2018 в размере 25 971 руб. 48 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 610, 614 ГК РФ). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате арендных платежей суд отказывает.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 (31) числа оплачиваемого месяца (п. 3.5 договора).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки, а также контррасчет ответчика проверены судом и отклонены. Судом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки с учетом п. 3.5 договора, удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.05.2018 по 16.07.2018 в размере 25 971 руб. 48 коп., а также с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 31.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 7 276 руб. 35 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 3.4 договора). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Рассмотрев указанное требование, суд оснований для его удовлетворения не установил. В связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В связи с увеличением истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 158 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 1 235 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ЭКОНОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" 33 247 руб. 83 коп., в том числе: долг в размере 25 971 руб. 48 коп. и неустойку за период с 31.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 7 276 руб. 35 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ЭКОНОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 235 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" в доход федерального бюджета 158 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина