Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А45-6182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6182/2020
г. Новосибирск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Рубин-Обь" (ИНН <***>), г.Обь

к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>), с. Толмачево

о взыскании 836 838 рублей 56 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Рубин-Обь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 713 543 рублей 92 копеек, пени в размере 123 294 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2018.559571 от 26.11.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки, ведомостью объемов работ и проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составила 2 013 543,92 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 013 543,92 рублей, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом формы КС-2. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в п. 3.2 контракта и предполагает оплату работ в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с 13.08.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 1 300 000 рублей как доказательство частичной оплаты выполненных работ. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, на письменные претензии от 25.06.2019, 08.11.2019, 13.02.2020 об уплате долга по контракту ответ не получен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 713 543 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2.1 контракта при нарушении заказчиком обязательств по контракту, заказчик должен уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.01.2019 по 13.02.2020 в сумме 123 294 рублей 64 копеек.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан ошибочным в части определения даты начал периода просрочки и примененной ключевой ставки Банка России.

Так, акт выполненных работ подписан заказчиком 06.12.2018. Таким образом, заказчик обязан был оплатить работы до 06.01.2019.

Однако, в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 06.01.2019 приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (09.01.2019), неустойка подлежит начислению с 10.01.2019.

Согласно п. 9.2.1 контракта, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день уплаты такой неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия.

В соответствии с названным Обзором судебной практики ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату фактического платежа, при расчете суммы неустойки используется только в случае добровольной уплаты неустойки. Если неустойка взыскивается в судебном порядке, то ее размер исчисляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного решения.

В связи с тем, что в рассматриваемом споре неустойка взыскивается в судебном порядке, а на дату вынесения судом решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%.

Согласно расчету суда неустойка за период с 10.01.2019 по 13.02.2020 составила сумму 119 756 рублей 54 копеек.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 119 756 рублей 54 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Рубин-Обь" (ИНН <***>) задолженность в размере 713 543 рублей 92 копеек, неустойку за период с 10.01.2019 по 13.02.2020 в размере 119 756 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 654 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова