Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-3822/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-3822/24-87-9 16 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Мосэнергосбыт» к МБУ «Красногорская городская служба»

третьи лица: АО «К-РАЭСК», ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ», АО «ОБОРОНЭНЕРГО», АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «ИНЭП- СИСТЕМА»

о взыскании задолженности по договору от 01.05.2019 № 50150002014371 в размере 14 073 331 руб. 77 коп., неустойки в размере 824 502 руб. 58 коп. при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2024 г. № Д-103-598 (диплом) В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» (143405, Московская обл., г. Красногорск, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 14 073 331 руб. 77 коп., неустойки в размере 824 502 руб. 58 коп.

Определением от 19.01.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «К-РАЭСК», ООО «ЭНЕРГОСТАНДАРТ», АО «ОБОРОНЭНЕРГО», АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «ИНЭП- СИСТЕМА».

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 г. между истцом АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ответчиком МБУ «Красногорская городская служба» (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию

общего имущества № 87786715, согласно п. 1.1 которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.3 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с приложением № 4 к договору. Стоимость электрической энергии для электроснабжения объектов абонента, не относящихся к тарифной группе «население» или приравненных к ней, определяется исходя из нерегулируемых цен, рассчитываемых МЭС в установленном законодательством порядке. Для определения объемов электропотребления на указанных объектах абонент обязан обеспечить раздельный учет электрической энергии, поставляемой по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Пунктом 2 приложения № 5 к договору предусмотрено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п. 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Как указывает истец, ответчику за период с июля 2023 г. по сентябрь 2023 г. отпущена электрическая энергия на общую сумму 14 161 423 руб. 86 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, счетами.

Истец сослался на то, что ответчик за спорный период задолженность оплатил в части, в результате чего, размер задолженности составил 14 073 331 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на содержание в выставленных истцом счетах объемов потребления бытовых абонентов, в связи с чем, ответчик полагает, что истцом необоснованно включена в размер задолженности сумма 2 449 948 руб. 86 коп.

Истец указывает, что объем потребленной бытовых абонентов электроэнергии определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354); по нормативам потребления (п. 56, п. 60 Правил № 354).

При этом, доказательств, что истцом произведены вычеты меньших объемов, чем определены показаниями приборов учета бытовых абонентов, которые переданы ему, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением от 03.04.2024 г. суд, ввиду наличия между сторонами разногласий по поставленному объему электроэнергии, по распределению истцом поступающих от

ответчика денежных средств, намерения ответчика провести сверку взаимных расчетов, обязал сторон провести сверку взаимных расчетов за спорный период, возложив инициативу по проведению сверки на ответчика, с указанием на то, что в случае наличия расхождений необходимо представить первичную документацию.

Определения суда в порядке ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

В судебном заседании 15.05.2024 г. истец пояснил, что ответчик с инициативой по проведению сверки взаимных расчетов не обращался.

Ответчик явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных доказательств и ходатайств в материалы дела не представил.

При этом поступившие от ответчика денежные средства по платежным поручениям от 01.04.2024 г. № 1226, от 14.03.2024 г. № 1005, как указал истец в письменных пояснениях, ввиду отсутствия в назначении платежа указания на оплату задолженности по спорному периоду, в соответствии с п. 5.7 договора, отнесены на оплату задолженности за более ранний период.

Ответчиком доказательств изменения назначения платежа в платежных поручениях, отсутствия оснований для отнесения денежных средств на более ранний период не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 14 073 331 руб. 77 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец воспользовавшись своим правом, начислил неустойку, согласно представленному расчету за период с 19.08.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 824 502 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, ответчиком обоснованность заявленных требований в документально опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба» (143405, Московская обл., г. Красногорск, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 073 331 (четырнадцать миллионов семьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек, неустойку в размере 824 502 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 490 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева