Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А50-11228/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11228/2021
27 июля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ОГРН <***>/ИНН <***>),

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.01.2021 (сроком до 31.12.2021), паспорт;

от ответчика –ФИО2, доверенность от 15.01.2021 (сроком на 3 года), паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" (далее – ООО «АПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее – ООО «НПС», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда №26 от 01.08.2018 в сумме 3 429 018 руб. 56 коп., сумму уменьшения стоимости работ – 1 328 353 руб. 97 коп.

Определением суда от 29.08.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», в отзыве указало о том, что истец и ответчик являлись субподрядчиками, поэтому определить объем выполнения работ не имеет возможности.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" задолженности по договору субподряда №26 от 01.08.2018 в сумме 3 062 032 руб. 52 коп.

В судебном заседании обществом "Нефтепромстрой" заявлено ходатайство об увеличении встречных исковых требований до 9 445 179 руб. 32 коп. (л.д. 1-10 т. 4). Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский региональный экспертный центр" (ОГРН <***> / ИНН <***>), эксперту ФИО3.

В Арбитражный суд Пермского края 10.03.2021 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", в котором ответчик по первоначальному иску просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

29.04.2021 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы.

Судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства (по рассмотрению ходатайства) назначено на 21.04.2021

В судебном заседании 21.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2021.

Протокольным определением от 28.04.2021 судебное разбирательство отложено до 11.05.2021.

Производство по делу возобновлено (протокольное определение от 11.05.2021).

Ответчик (истец по встречному иску) ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержал.

Определением от 18.05.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" задолженности по договору субподряда №26 от 01.08.2018 в сумме 9 445 179 руб. 32 коп. выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А50-11228/2021.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" о взыскании неустойки, суммы уменьшения стоимости работ по делу № А50-18138/2019 оставлены без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку работы истцом не выполнены, исполнительная документация ответчику не передана, порядок сдачи и приемки работ не соблюден.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 1,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «Активпромстрой» (Подрядчик) и ООО «Нефтепромстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 26 от 01.08.2018, согласно п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта ООО «Лукойл-Коми» Очистные сооружения бытовых и дождевых стоков промышленных площадок НШ-1, НШ-2, НШ-3 НШУ «Яреганефть». Код проекта U028А0855А в соответствии с объектными дополнительными соглашениями, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет 25 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость будет определена по фактически выполненным объемам согласно объектным дополнительными соглашениями к договору, на основании согласованных сторонами локальных сметных расчетов.

Сроки выполнения работ определены дополнительными соглашениями к договору (п. 4.1 договора).

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 7 договора.

Согласно п. 7.1 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформляемого на основе журнала по форме КС-6.

В течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика акта о приемке выполненных работ, Подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные Подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт Подрядчику (п. 7.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора Субподрядчик предоставляет подрядчику первичные документы на выполненные работы (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, с приложенной исполнительной документацией по законченным конструктивам и видам работ, Журнал по форме № КС-ба, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет, счет-фактуру) в срок не позднее 20 числа месяца выполнения работ. Указанные выше документы субподрядчик предоставляет подрядчику по Реестру (сопроводительному письму) под роспись, подрядчик (либо уполномоченный им представитель) рассматривает их и подписывает в течение 3 (трех) рабочих дней или дает мотивированный отказ, (п.6.1 Договора). Оплата подрядчиком выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 50 (пятидесяти) дней после предоставления и на основании документов предусмотренных п.6.1 Договора (п.6.2 Договора). Датой исполнения обязательств подрядчика перед субподрядчиком по оплате за выполненные работы считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика в уполномоченном банке.

01 августа 2018 года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 26 от 01.08.2018 года, по которому субподрядчик обязуется выполнить работы: установка станций нефтеулавливания НШ-1 (ЛОС-300 на объекте: очистные сооружения бытовых и дождевых стоков промышленных площадок НШ-1, НШ-2, НШ-3 НШУ «Яреганефть». Код проекта U028A0855A, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Соглашением цену.

Стоимость работ по Соглашению формируется в соответствии с Локальными сметными расчетами: № 1 на сумму 10 618 250,06 рублей, в том числе НДС - 18% в размере 1 619 733,06 рубля (Приложение № 1.1); № 2 на сумму 379 150,52 рублей, в том числе НДС - 18% в размере 57 836,52 рублей (Приложение № 1.2).

Сумма объектного Соглашения является окончательной и не подлежит изменению в течении всего срока действия дополнительного соглашения, за исключением случаев, связанных с корректировкой объемов работ (п.2 Соглашения).

В соответствии с п.3 Соглашения окончательная стоимость работ по Соглашению формируется из фактически выполненных объемов работ, подтверждаемых «Актами о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и фиксируется в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), подписанных сторонами. Стоимость работ, отражаемая в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), определяется в соответствии с Приложением 1.1 и Приложением 1.2 являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п.5 Соглашения сроки выполнения работ составляют: начало работ - 10 августа 2018г., окончание - 30 сентября 2018г.

01 августа 2018 года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 26 от 01.08.2018 года, по которому субподрядчик обязуется выполнить работы: тепловая изоляция РВС-4900 мЗ, площадка НШ-1 на объекте: очистные сооружения бытовых и дождевых стоков промышленных площадок НШ-1, НЩ-2, НШ-3 НШУ «Яреганефть». Код проекта U028A0855A, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Соглашением цену.

Стоимость работ по Соглашению формируется в соответствии с Локальным сметным расчетом: № 2-1 на сумму 5 091 742,48 рубля, в том числе НДС - 18% в размере 776 706,48 рублей (Приложение № 1).

Сумма объектного Соглашения является окончательной и не подлежит изменению в течении всего срока действия дополнительного соглашения, за исключением случаев, связанных с корректировкой объемов работ (п.2 Соглашения).

В соответствии с п.3 Соглашения окончательная стоимость работ по Соглашению формируется из фактически выполненных объемов работ, подтверждаемых «Актами о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и фиксируется в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), подписанных сторонами. Стоимость работ, отражаемая в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), определяется в соответствии с Приложением 1 являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п.5 Соглашения сроки выполнения работ составляют: начало работ - 15 августа 2018г., окончание - 15 сентября 2018г.

28 августа 2018 года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда № 26 от 01.08.2018 года, по которому субподрядчик обязуется выполнить работы: монтаж и строительные работы по двум емкостям противопожарного запаса воды объемом 60м3 каждая, на НШ-1 на объекте: очистные сооружения бытовых и дождевых стоков промышленных площадок НШ-1, НШ-2, НШ-3 НШУ «Яреганефть». Коды проектов: а) 15у3089-ПИР-202-15-НШ1-СВ; б) 15у3089-ПИР-202-15-НШ1-КЖ1.11, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Соглашением цену.

Стоимость работ по Соглашению формируется в соответствии с Локальными сметными расчетами: № 3-1 и № 3-2 на сумму 3 393 916,00 рублей, в том числе НДС - 18% в размере 517 716,00 рублей (Приложение № 1.1).

Сумма объектного Соглашения является окончательной и не подлежит изменению в течении всего срока действия дополнительного соглашения, за исключением случаев, связанных с корректировкой объемов работ (п.2 Соглашения).

В соответствии с п.3 Соглашения окончательная стоимость работ по Соглашению формируется из фактически выполненных объемов работ, подтверждаемых «Актами о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и фиксируется в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), подписанных сторонами. Стоимость работ, отражаемая в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), определяется в соответствии с Приложением 1 являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с п.5 Соглашения сроки выполнения работ составляют: начало работ - 28 августа 2018г., окончание - 30 сентября 2018г.

Как следует из искового заявления, Истцом во исполнение п.5.1.15 Договора предоставил подрядчику оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу, в сроки указанные в договоре (справка КС-3, акт формы КС-2, полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением журнала учета выполненных работ форма КС-6а, счет-фактуры, форму ОС-15, отчет о смонтированном оборудовании поставки подрядчика, что подтверждается реестрами и сопроводительными письмами, с отметкой уполномоченного лица действующего по доверенности, о принятии оригиналов первичных документов указанных выше, а также подписанными со стороны ответчика актами по форме № КС-2.

Однако в нарушение п.6.1 договора ответчиком до настоящего времени не подписаны и не направлены в адрес истца в полном объеме документы, подтверждающие выполнение этапов работ (КС-2, КС-3), принятые уполномоченным лицом ответчика и заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», полученные уполномоченным лицом ответчика 10.09.2018г., 08.10.2018г., 05.11.2018г., что подтверждается сопроводительными письмами, реестрами.

Истцом в адрес ответчика направлены счет № 22 от 31.08.2018г. (счет-фактура № 17 от 31.08.201 8г.) на сумму 8 655 645,74 рублей, № 23 от 30.09.2018г. (счет-фактура № 18 от 30.09.2018г.) на сумму 4 627 893,92 рубля, № 25 от 31.10.2018г. (счет-фактура № 21 от 31.10.2018г.) на сумму 2 562 032,52 рубля. Итого на общую сумму 15 845 572,18 рубля.

В нарушение п.п.5.4.4., 6.2 Договора п.1 дополнительных Соглашений №№1,2,3 ответчиком не произведена оплата в полном объеме выполненных работ. Ответчиком произведена оплата платежными поручениями: № 97 от 17.10.2018г. на сумму 8655645,74 рублей, № 226 от 20.11.2018г. на сумму 2227893,92 рубля, № 245 от 23.11.2018г. па сумму 1 900 000,00 рублей. Итого на общую сумму 12 783 539,66 рублей.

Далее как следует из искового заявления, истцом помимо указанных выше работ, в рамках договора субподряда производились иные работы в рамках достигнутых договоренностей с ответчиком.

Как поясняет истец, Ответчик в нарушение условий договора № 26 от 01.08.2019 года не предоставил истцу надлежаще оформленные дополнительные соглашения к договору, локально-сметные расчеты и уклонился от полного принятия работ с подписанием актов КС-2 и КС-3. Частично работы были приняты, что в частности подтверждает факт выполнения работ со стороны истца.

20 августа 2018 года в адрес ответчика направлено письмо № 16/АПС о направлении в адрес истца дополнительных соглашений и локально-сметных расчетов, в соответствии с п. 1.1 Договора.

Ответчик проигнорировал данное письмо, ни ответ, ни дополнительные соглашения с локально-сметными расчетами до настоящего времени истцом не получены.

29 мая 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия (требование) № 117 в соответствии с которой ответчику предлагалось в срок до 05.06.2019 года направить в адрес истца дополнительные соглашения № 4, 5, локально-сметные расчеты к ним, с целью выставления истцом документов по исполнению. Однако, ответ на данную претензию до настоящего времени не получен. Ответчик реализовал свое право путем не получения претензионного письма, в связи с чем оно было возвращено в адрес истца.

Как поясняет Истец он был вынужден самостоятельно подготовить дополнительные соглашения № 4,5,6 (доп.работы), локальные-сметные расчеты к ним в рамках проектных смет 26-ТИ -Изм.1 ООО «НПО Прогресс», КС-2, КС-3.

15.11.2019г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 241/АПС, которым истец просит в пятидневный срок подписать дополнительные соглашения с локально-сметными расчетами, КС-2, КС-3 и оплатить задолженность по договору субподряда в размере дополнительно 6 383 146,80 рублей.

Претензионное письмо получено ответчиком 21.11.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также уведомлением о вручении.

До настоящего времени ответчик не выполнил обязанность по подписанию указанных документов и оплате задолженности, при этом мотивированный отказ в принятии работ в адрес истца не направлялся.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках заключенного договора подлежат регулированию положениями §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Письмами исх. №№ 19/АПС от 10.09.2018, 34/АПС от 08.10.2018, 48/АПС от 05.11.2018 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета на оплату, а также реестры исполнительной документации (л.д. 83-101 т. 1). Указанные документы от имени общества «АПС» получены руководителем проекта ФИО4, действующим на основании доверенности № 276 от 12.07.2018 (л.д. 103 т. 1).

В ходе судебного разбирательства ООО «АПС» было заявлено письменное ходатайство фальсификации представленных ООО «НПС» доказательств – реестров исполнительной документации: 15Y3089-ПИР-202-15-НШ3-КЖ3.2 от 31.08.2018, 15Y3089-ПИР-202-15-НШ1-КЖ1.2 от 30.09.2018, 15Y3089-ПИР-202-15-НШ1-КЖ1.11, СВ от 22.10.2018, просит назначить по делу физико-химическую экспертизу по вопросу определения давности их изготовления, предложил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский региональный экспертный центр" (ОГРН <***> / ИНН <***>) либо автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" (ОГРН <***> / ИНН <***>) (письменное ходатайство вх. от 17.08.2020).

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом совершены обусловленные ст. 161 АПК РФ действия по предупреждению представителя заявителя об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложено обществу «НПС» исключить из числа доказательств по делу оспариваемые реестры. Представитель ООО «НПС» отказался от исключения указанных реестров из числа доказательств, о чем составлена соответствующая расписка, приобщенная к протоколу судебного заседания от 30.09.2019 (л.д. 84 т. 3).

Определением суда от 27.08.2020 в рамках настоящего дела назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский региональный экспертный центр" (ОГРН <***> / ИНН <***>), эксперту ФИО3.

Перед экспертом с поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли время рукописных записей (подписей) руководителя проекта ООО «АПС» ФИО4 датам, казанным в реестрах ИД:

- 15Y3089-ПИР-202-15-НШ3-КЖ3.2 от 31.08.2018;

- 15Y3089-ПИР-202-15-НШ1-КЖ1.2 от 30.09.2018;

- 15Y3089-ПИР-202-15-НШ1-КЖ1.11, СВ от 22.10.2018?

Если нет, то в какой период времени выполнены рукописные записи (подписи) руководителя проекта ООО «АПС» ФИО4?

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении эксперта № 03/03-2021 от 10.03.2021, рукописный текст «Руководитель проекта, подписи и расшифровки «ФИО4.» на всех трех документах реестрах исполнительной документации выполнены в интервале двух лет назад считая от времени производства экспертного исследования. Признаков травления и механической подчистки на документе не выявлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом по договору субподряда № 26 от 01.08.2018 работы, считаются принятыми ответчиком в отсутствие мотивированного отказа в их приемке.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку не опровергают факт выполнения истцом спорных работ в отсутствие доказательств того, что данные работы выполнялись силами ООО «АПС» либо силами третьих лиц.

Однако, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 6 383 146 руб. 80 коп. за работы, выполненные в рамках достигнутых договоренностей с ответчиком, суд полагает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В пунктах 1 и 4 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п.п. 3.1, 21.1 договора окончательная стоимость работ будет определяться на основании дополнительных соглашений, а также любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считаются действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Однако доказательств согласования в установленном законом и договором порядке с заказчиком увеличения объема и стоимости работ, предъявленных к оплате, субподрядчик не представил. Не привел субподрядчик и доказательств того, что он своевременно уведомил подрядчика о невозможности исполнения работ, определенных договором, без выполнения дополнительного объема работ, как и доказательств согласия подрядчика на выполнение спорных работ и что спорные работы должны были выполняться немедленно в интересах подрядчика.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 3 062 032 руб. 52 коп. за выполненные истцом работы ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование ООО «НПС» о взыскании с ООО «АПС» задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При увеличении размера исковых требований ООО «НПС» государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Активпромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 062 032 руб. 52 коп. задолженности, 38 310 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 31 916 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова