Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А49-2349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-2349/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


«19» июня 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Горводоканал» (ФИО2 ул., д. 6, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442682; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии и о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность № 334 от 22. 12. 2022 года),



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Горводоканал» о понуждении МКП «Горводоканал» в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442, путем предоставления ООО «ТНС энерго Пенза» обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 7581 от 01. 10. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 01. 11. 2015 года), в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 2407946 руб. 65 коп. и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, принятого по данному делу, в размере 300 руб. за каждый день неисполнения. Требования заявлены на основании ст. 11, 12, 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, п. 255-262 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04. 05. 2012 года.

В судебном заседании, состоявшемся 01. 06. 2023 года, представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 7581 от 01. 10. 2015 года. По данному договору за период с июля по сентябрь 2022 у ответчика перед Гарантирующим поставщиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 3033185 руб. 72 коп., которая установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А49-11453/2022, № А49-12952/2022. Согласно п. 255 Основных положений №442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) составляла 3033185 руб. 72 коп. В адрес ответчика направлено уведомление № 26/26529 от 02. 11. 2022 года об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в размере 3033185 руб. 72 коп., которое получено ответчиком 11. 11. 2022 года. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истекает через 60 дней с момента вручения настоящего уведомления. В ходе рассмотрения дела задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком погашена частично в сумме 1612226 руб. 59 коп., однако обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оставшуюся сумму в размере 1420959 руб. 13 коп. не предоставлено.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 1612226 руб. 59 коп., представитель истца предмет иска в части размера неисполненного денежного обязательства изменил и просил обязать МКП «Горводоканал» в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442, путем предоставления ООО «ТНС энерго Пенза» обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 7581 от 01. 10. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 01. 11. 2015 года), в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1420959 руб. 13 коп. и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, принятого по данному делу, в размере 300 руб. за каждый день неисполнения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01. 06. 2023 года изменение предмета иска принято.

В судебном заседании, состоявшемся 15. 06. 2023 года, представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на то, что задолженность за потребленную электроэнергию не погашена, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) ответчиком не предоставлено. Просит иск удовлетворить.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 10. 2015 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Горводоканал» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7581 (в редакции дополнительного соглашения от 01. 11. 2015 года), по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л.д. 28-42).

Договор действует с 00 час. 00 мин. 16. 08. 2015 года по 23 час. 59 мин. 31. 12. 2015 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 01. 10. 2022 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 3033185 руб. 72 коп. (941761 руб. 63 коп. – долг за июль 2022 года, 1058320 руб. 39 коп. – долг за август 2022 года и 1033103 руб. 63 коп. – долг за сентябрь 2022 года), подтвержденная вступившими в силу судебными актами.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27. 12. 2022 года по делу №А49-11453/2022 с МКП «Горводоканал», а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области в лице администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области взысканы задолженность в размере 2000082 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32864 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 43-47).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 03. 02. 2023 года по делу №А49-12952/2022 с МКП «Горводоканал», а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области в лице администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взысканы задолженность за потребленный ресурс по договору энергоснабжения № 7581 от 01. 10. 2015 года за период с 01. 09. 2022 года по 30. 09. 2022 года в сумме 1033103 руб. 70 коп., пени за период с 19. 10. 2022 года по 31. 10. 2022 года в сумме 3357 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 23365 руб. (т. 1 л.д. 48-52).

По состоянию на 02. 11. 2022 года указанные судебные акты не были исполнены ответчиком.

Поскольку ответчик является потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, 07. 11. 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление № 26/26529 от 02. 11. 2022 года о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на основании пункта 255 Основных положений №442 (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно данному уведомлению величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению ответчиком истцу составляет 3033185 руб. 72 коп. Срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) составляет 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истекает через 60 дней с момента вручения уведомления.

Из представленной в материалы дела почтовой квитанции от 07. 11. 2022 года следует, что почтовому отправлению № 26/26529 от 02. 11. 2022 года присвоен почтовый идентификатор 44253076256312 (т. 1 л.д. 58).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44253076256312 корреспонденция вручена ответчику 11. 11. 2022 года (т. 2 л.д. 14).

Поскольку ответчик в установленный в уведомлении срок не предоставил обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в виде независимой банковской гарантии, тогда как в нарушение условий договора им в течение длительного периода не исполнялись предусмотренные договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец величину обеспечения обязательств уменьшил до 1420959 руб. 13 коп. (453033 руб. 49 коп. – долг за август 2022 года, 967925 руб. 64 коп. – долг за сентябрь 2022 года).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26. 03. 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В силу п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Главой XIII Основных положений № 442 установлен порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления такого обеспечения.

В пункте 255 Основных положений № 442 установлены критерии при наличии которых, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию, поставленную в августе и сентябре 2022 года (3033185 руб. 72 коп.), подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 27. 12. 2022 года по делу №А49-11453/2022, от 03. 02. 2023 года по делу №А49-12952/2022.

Данная задолженность ответчиком частично оплачена и составила 2407946 руб. 65 коп.

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (п. 257 Основных положений № 442).

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком по формуле, предусмотренной п. 255 Основных положений № 442.

Согласно расчету истца, на день обращения с иском в арбитражный суд, двойной размер среднемесячной величины обязательств ответчика за минусом оплаченной задолженности составил 1605297 руб. 76 коп. (( 316522 руб. 56 коп. +1058320 руб. 39 коп. + 1033103 руб. 70 коп. = 2407946 руб. 65 коп. : 3) х 2)).

Таким образом, размер задолженности (2047946 руб. 65 коп.), послужившей основанием для предъявления настоящего иска, превышал двойной размер среднемесячной величины обязательств.

В силу п. 258 Основных положений № 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (п. 259 Основных положений № 442).

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) №29/16531 от 14. 08. 2020 года соответствует положениям пунктов 255-259 Основных положений №442.

Согласно абз. 4 пункта 260 Основных положений № 442 предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Таким образом, потребитель освобождается от обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) только в случае если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений № 442, произведет оплату задолженности в полном объеме.

В данном случае, в течение 60 дней с момента получения ответчиком уведомления № 26/26529 от 02. 11. 2022 года о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (11. 11. 2022 года) МКП «Горводоканал» обязательства по оплате электрической энергии (мощности) исполнило частично.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30. 05. 2023 года задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в августе и сентябре 2022 года составляет 1420959 руб. 13 коп., из которых: 453033 руб. 49 коп. – сумма долга за август 2022 года, 967925 руб. 64 коп. – сумма долга за сентябрь 2022 года (т. 1 л.д. 83).

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, то следовательно, истец в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики, имеет право требовать от ответчика предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения в объеме неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз. 7 п. 6 ст. 38 Закона об электроэнергетике, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 260 Основных положений № 442 предусматривает, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии предоставляется потребителем в виде выдаваемой банком независимой гарантии, а обеспечение исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии иными способами, в том числе предоставлением государственной или муниципальной гарантии может осуществляться потребителем только по согласованию с гарантирующим поставщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении иного способа обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в том числе и путем предоставления государственной или муниципальной гарантии.

Следовательно, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть предоставлено истцу только в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суду необходимо учитывать не только положения Кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26. 04. 2017 года, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

В связи с этим, обязательство ответчика по предоставлению истцу исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено последним (субъективно исполнимо).

Поскольку подтвержденная судебными актами задолженность не погашена ответчиком в полном объеме и в установленный в уведомлении № 26/26529 от 02. 11. 2022 года срок ответчик не предоставил обеспечение исполнения обязательств в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление соответствующего иска с целью защиты нарушенного права, а потому признает требования истца о понуждении ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставляемой по договору энергоснабжения № 7581 от 01. 10. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 01. 11. 2015 года), в виде выданной банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1420959 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит обязать ответчика предоставить банковскую гарантию в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В данном случае, указанный истцом срок предоставления обеспечения исполнения обязательств признается арбитражным судом разумным и достаточным для обращения ответчика с заявлением о предоставлении банковской гарантии в кредитные организации и исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

В связи с чем, в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

Обоснованы требования истца и о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, поскольку в силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7).

В Определениях Конституционного Суда РФ от 27. 06. 2017 года №1367-О, от 24. 11. 2016 года №2579-О указано, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Таким образом, судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7).

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с МКП «Горводоканал» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза», арбитражный суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, поскольку его исполнение зависит не только от ответчика, но и от наличия воли кредитных организаций на предоставление ответчику банковской гарантии, а также то, что целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

С учетом данных обстоятельств и в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства по предоставлению банковской гарантии, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), арбитражный суд признает возможным присудить ответчику в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11. 07. 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, то независимо от того, что требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное предприятие «Горводоканал» (ИНН <***>) в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставляемой по договору энергоснабжения № 7581 от 01. 10. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 01. 11. 2015 года), в виде выданной банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1420959 рублей 13 копеек.

В случае неисполнения муниципальным казенным предприятием «Горводоканал» обязанности по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии, в виде выданной банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства РФ, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 1420959 рублей 13 копеек в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения, взыскать с муниципального казенного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Н. Е. Гук