Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-19535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19535/2019
23 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «УРАЛИНВЕСТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 346 231, 25 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2019 № 1;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6209913430982, судебная почтовая корреспонденция получена адресатом 25.04.2019.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «УРАЛИНВЕСТ» (далее – общество «УРАЛИНВЕСТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 346 231 руб. 25 коп., в том числе 1023 750 руб. долга и 340 908 руб. 75 коп. пени по договору поставки от 02.10.2017 № 08/17.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца и отсутствия возражений о переходе в судебное заседание от ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу материалы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, мотивированного отзыва в соответствии с требованиями ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании определения суда от 15.04.2019 не представил.

В предварительном судебном заседании истец на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 340 908 руб. 75 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины от 13.03.2019 № 17 на основании ч.1 ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «УРАЛИНВЕСТ» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор от 02.10.2017 № 08/17 (далее – договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца компьютерное оборудование, наименование, количество и цена которого указаны в спецификациях.

Согласно спецификациям от 05.10.2017 № 01, от 16.10.2017 № 02 стоимость поставляемого товара составляет 1 023 750 руб.

Истцом произведена оплата товара в целях его поставки, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2017 № 86 на сумму 472 500, от 16.10.2017 № 87 на сумму 551 250 руб.

Однако ответчик свою обязанность по поставке оплаченного истцом товара не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, общество «УРАЛИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что он передал истцу товар на сумму 1 023 750 руб. Отсутствуют также и доказательства исполнения требования истца о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, соответствующие контрдоказательства не представлены.

Учитывая изложенное, а также то, что факт предварительной оплаты истцом товара подтвержден, доказательства поставки товара, либо возврата суммы предварительной оплаты отсутствуют, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 1 023 750 руб. подлежит удовлетворению.

В результате просрочки оплаты поставленной продукции, истец правомерно воспользовался правом на начисление неустойки в соответствии с п. 4.2 договора в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в размере 340 908 руб. 75 коп. (1 023 750 руб. * 0,1%*333):

1 023 750 - сумма задолженности;

0,1% - размер пени установленный договором;

333 - количество рабочих дней за период с 01.01.2018г. по 16.05.2019г. (247 - количество рабочих дней в 2018 году; 17 - количество дней в январе 2019г., 20 -количество рабочих дней в феврале 2019г., 20 - количество дней в марте 2019г., 22 -количество дней в апреле 2019г., 7 - количество дней в мае 2019г. с 01.05. по 16.05.2019г.).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, соответствующим порядку расчета, установленному договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени также следует признать подлежащим удовлетворению в размере 340 908 руб. 75 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 462 руб.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 185 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «УРАЛИНВЕСТ» 1 364 658 (Один миллион триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп., в том числе 1 023 750 (Один миллион двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб. долга, 340 908 (Триста сорок тысяч девятьсот восемь) руб. 75 коп. пени.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «УРАЛИНВЕСТ» 26 462 (Двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 185 (Сто восемьдесят пять) руб. государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин