Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А23-2442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2442/2017
07 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировский домостроительный комбинат» 249440 <...> ИНН <***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-строй», 241013, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 780 539 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 24.11.2015

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кировский домостроительный комбинат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-строй» (далее - ответчик) о взыскании 780 539 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №60п от 14.12.2016 (л.д.7).

Во исполнение договора истец за период с 14.12.2016 по 27.01.2017 поставил ответчику железобетонную продукцию, товарный бетон и оказал транспортные услуги на общую сумму 1 104 237 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными и актами оказания транспортных услуг (л.д. 10-85).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа (срок отсрочки определяется спецификацией). Пункт 4 спецификации №1тустанавливает следующий порядок расчетов: аванс 30% от цены договора, остальные платежи по мере отгрузки продукции, но не более чем через две календарные недели с момента фактической поставки каждой партии товара (л.д. 9).

Ответчик частично оплатил товар в общей сумме 323 689 руб. 01 коп.

13.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия осталась без ответа, а претензионные требования не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 780 539 руб. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор-Строй",г. Брянск, в пользу открытого акционерного общества "Кировский ДСК", г. Киров Калужской области, задолженность в сумме 780 539 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 611 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков