Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А36-2260/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2260/2017
г. Липецк
10 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никольская мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 218000 руб. задолженности, 80847 руб. неустойки и взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.05.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никольская мельница» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» о взыскании 262253 руб., в том числе 218000 руб. задолженности, 44253 руб. неустойки за период с 24.08.2016 г. по 13.02.2017 г. и до момента фактической оплаты.

Определением от 10.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела о общим правилам искового производства.

До начала настоящего заседания, продолженного после объявленного 1.08.2017 г. перерыва, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивает на взыскании 218000 руб. задолженности, 80847 руб. неустойки за период с 26.08.2016 г. по 3.08.2017 г., с продолжением по день фактической оплаты исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности.

Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, т.к. это право истца, заявленное правомочным представителем.

Поскольку в настоящее заседание ответчик не явился, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителя стороны в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора № 18/02-16 от 2.03.2016 г. (л.д. 6), заключенного сторонами, по товарной накладной № 502 от 24.08.2016 г. (л.д. 10) истец (поставщик) отгрузил ответчику (покупателю) продукцию переработки пшеницы на сумму 342000 руб.

Платежными поручениями № 764 от 13.09.2016 г. (л.д. 12), № 835 от 13.10.2016 г. (л.д. 13), № 863 от 21.10.2016 г. (л.д. – 14), № 868 от 24.10.2016 г. (л.д. 15), № 883 от 26.10.2016 г. (л.д. – 16), № 924 от 7.11.2016 г. (л.д. – 17), № 954 от 9.11.2016 г. (л.д. – 18), № 1010 от 22.11.2016 г. (л.д. 19), № 1032 от 28.11.2016 г. (л.д. 20) ответчиком оплачено 124000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты товара 29.12.2016 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия б/н с требованием об оплате основного долга (л.д. 21).

Поскольку товар стоимостью 218000 руб. не был оплачен в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.3. договора, споры, возникающие при его исполнении и неурегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный срок, требование о взыскании задолженности по договору в сумме 218000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. при несвоевременной оплате товара покупатель (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Ознакомившись с уточненным расчетом неустойки, суд считает его обоснованным, поскольку истцом верно определены период и количество дней просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора поставки, признания его недействительным либо незаключенным полностью либо в части.

Поскольку оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ в силу отсутствия соответствующего заявления ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется, требование о взыскании неустойки в сумме 80847 руб. за период с 26.08.2016 г. по 3.08.2017 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 4.08.2017 г. по дату оплаты задолженности в сумме 218000 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82452 руб., подтвержденные платежным поручением № 160 от 14.02.2017 г., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 732 руб. взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом фактического увеличения суммы заявленного иска.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никольская мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218000 руб. задолженности, 80847 руб. неустойки за период с 26.08.2016 г. по 3.08.2017 г., неустойку с 4.08.2017 г. по день фактической оплаты 218000 руб. задолженности, по ставке 1 % за каждый день просрочки, 8245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 732 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина