Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А33-12595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года

Дело № А33-12595/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ИНН 2463250139 , ОГРН 1132468053090, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Реал плюс» (660077, <...>);

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (660049, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле до перерыва.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сластена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 080,92 руб.

Определением от 09.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2017.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. с целью получения ответа на запрос суда.

В предварительное судебное заседание после перерыва истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, третьи лица отзыв на иск не предоставили, требования истца не оспорили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением №8 от 08.07.2014 ООО «Реал-Плюс» оплатило департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 57 080,92 руб., указав в назначении платежа: плата за помещение №81 по пр. Красноярский рабочий, 88, на основании договора купли-продажи от 11.06.2014 №774-ПР за ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2017 №КУВИ-002/2017-336222, ФИО1 является собственником нежилого помещения №81, площадью 116,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600014:1408, расположенного по адресу: <...> рабочий, 88, на основании договора купли-продажи от 11.06.2014 №774-ПР.

20.04.2017 между ООО «Реал-Плюс» (цедент) и ООО «Сластена» (цессионарий) подписан договор цессии, согласно которому по состоянию на дату подписания настоящего Договора Цедент имеет права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ЕГРИП <***>, в дальнейшем - "Должник", в размере 57 080 рублей 92 коп (далее - Право требования). Право требования возникло из обязательств неосновательного обогащения, что подтверждается платежным поручением № 8 от 08.07.2014 г.;

Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в размере 57 080 рублей 92 коп рублей, в том числе НДС (п.3 договора).

За уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму, составляющую 20% от размера уступленного права в течение 30 дней с даты подписания настоящего Договора путем безналичного перечисления денежных средств на по платежным реквизитам, указанным Цессионарием (п.4 договора).

В день подписания настоящего договора Цедент передает Цессионарию документацию по акту приема-передачи, из которой вытекает право требования к Должнику (п.5 договора).

20.04.2017 документация по акту приема-передачи передана истцу.

Право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего Договора (п.6. договора).

Цессионарий обязуется уведомить Должника о переходе к нему права требования (п.7 договора).

11.04.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащения в размере 57 080,92 руб.

10.05.2017 истцом направлено уведомление ответчику об уступке права требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением №8 от 08.07.2014 на сумму 57 080,92 руб. ООО «Реал-Плюс» оплатило за ответчика департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска плату за помещение №81 по пр. Красноярский рабочий, 88, на основании договора купли-продажи от 11.06.2014 №774-ПР.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2017 №КУВИ-002/2017-336222, ФИО1 является собственником нежилого помещения №81, площадью 116,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600014:1408, расположенного по адресу: <...> рабочий, 88, на основании договора купли-продажи от 11.06.2014 №774-ПР.

Ответчиком факт приобретения нежилого помещения №81 в том числе за счет средств ООО «Реал-Плюс» в размере 57 080,92 руб. не оспаривается, возражений против исковых требований не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобщения ответчиком имущества за счет собственных средств или за счет иных лиц.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт приобретения ответчиком нежилого помещения №81 за счет средств ООО «Реал-Плюс».

Доказательств возвращения ООО «Реал-Плюс» денежных средств в размере 57 080,92 руб., внесенных за ответчика на основании договора купли-продажи от 11.06.2014 №774-ПР, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у ответчика возникло неосновательное обогащение в пользу ООО «Реал-Плюс» в виде сбереженных денежных средств в размере 57 080,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

20.04.2017 между ООО «Реал-Плюс» (цедент) и ООО «Сластена» (цессионарий) подписан договор цессии, согласно которому по состоянию на дату подписания настоящего Договора Цедент имеет права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ЕГРИП <***>, в дальнейшем - "Должник", в размере 57 080 рублей 92 коп (далее - Право требования). Право требования возникло из обязательств неосновательного обогащения, что подтверждается платежным поручением № 8 от 08.07.2014 г.;

Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в размере 57 080 рублей 92 коп рублей, в том числе НДС (п.3 договора).

Статья 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего Договора (п.6. договора).

Таким образом, исследовав условия договора от 20.04.2017, суд считает, что договор свидетельствует о переходе истцу от ООО «Реал-Плюс» права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 неосновательного обогащения в размере 57 080 рублей 92 коп

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материальном отношении состоялось, доказательств недействительности сделки не представлено.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения истцу в материалы дела не представлено.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, доказательства предоставления встречного исполнения и проведения зачета не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сластена» г.Красноярск 59 363 руб.92 коп. в т.ч.:

- 57080 руб.92 коп. неосновательного обогащения;

- 2283 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сластена» г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №194 от 25.05.2017г. государственную пошлину в размере 1 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков