Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-67564/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67564/2019
10 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Гидроцем» (адрес: 199603, г Санкт-Петербург, ФИО2, ш. Красносельское д. 14/28, лит. Р, помещение 1-Н, комната 61, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 196634, Шушары, Санкт-Петербург, Колпинское <...>, ОГРН: <***>); о взыскании 1.685.099 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО4, по доверенности от 15.08.2019;

- от ответчика: ФИО3

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Гидроцем» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 1.685.099 руб. неосновательного обогащения, 71.916 руб. 79 коп. процентов за период с 16.11.2018 по 05.06.2019, а также проценты за период начиная с 06.06.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

Истец утверждает, что он в адрес ответчика ошибочно перечислил денежные средства по платежным поручениям: № 732 от 16.11.2018 г. на сумму 10.000 р., №724 от 15.11.2018 г. на сумму 10.000 р., № 712 от 14.11.2018 г. на сумму 10.000 р., №707 от 13.11.2018 г. на сумму 10.000 р., № 703 от 12.11.2018 г. на сумму 10.000 р., № 691 от 06.11.2018 г. на сумму 10.000 р., № 684 от 02.11.2018 на сумму 100.000 р., №631 от 18.10.2018 на сумму 100.000 р., № 619 от 17.10.2018 г. на сумму 76.100 р., № 608 от 15.10.2018 г. на сумму 45.000 р., № 595 от 10.10.2018 г. на сумму 200.000 р., № 573 от 03.10.2018 г. на сумму 54.350 р., № 502 от 03.09.2018 г. на сумму 90.000 р., № 466 от 17.08.2018 г. на сумму 60.000 р., № 464 от 16.08.2018 г. на сумму 60.000 р., № 458 от 15.08.2018 г. на сумму 15.08.2018 г., № 405 от 01.08.2018 г. на сумму 28.260 р., № 397 от 31.07.2018 на сумму 16.300 р., № 364 от 16.07.2018 г. на сумму 326.489 р., № 335 от 05.07.2018 г. на сумму 122.500 р., № 295 от 14.06.2018 г. на сумму 103.100 р., № 290 от 09.06.2018 г. на сумму 110.000 р.

Общий размер перечисленных денежных средств составил 1.685.099 руб.

Также, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойки за период с 16.11.2018 по 05.06.2019 в размере 71.916 руб. 79 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что сумма в размере 1.685.099 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в иске в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/06/18 от 02.06.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по производству сухих бетонных смесей, изделий их гипса, бетона и цемента.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги на основании акта об оказанных услугах в течение 15 банковских дней с момента получения актов об оказанных услугах.

Ответчик исполнил обязательства по договору, после чего между сторонами были подписаны акты выполненных работ №№ 1 от 04.06.18, 2 от 08.06.18, 3 от 29.06.18, 4 от 31.07.18, 5 от 31.08.18, 6 от 28.09.18, 7 от 31.10.18 на общую сумму 1.685.099 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Вместе с тем, спорные денежные средства были перечислены истцом в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг № 01/06/18 от 02.06.2018. Кроме того, в назначении платежа в платежных поручениях имеется ссылка на договор № 01/06/18 от 02.06.2018. а также, денежные средства перечислялись на протяжении 6 месяцев (09.06.2018 - 16.11.2018), что в свою очередь не может свидетельствовать об ошибочности их перечисления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.