Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А60-56252/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56252/2016
07 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 882 385 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явка

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вира» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты в размере 595000 руб., суммы штрафной неустойки за 161 день просрочки поставки товара в размере 287385 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вира» (покупатель) был заключен договор поставки №03/2016 от 28 марта 2016 года. В соответствии с п.1.1. договора поставщик принимает обязательство поставить, а покупатель принимает обязательство принять и оплатить продукцию, указанную в согласованной сторонами спецификации (приложение №1) и технических характеристиках ( приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) ответчик обязуется изготовить и доставить истцу Подъемный стол модель ПС арт. 254702 в срок, не превышающий восемь недель с момента внесения предоплаты на расчетный счет ответчика. Стоимость Продукции с доставкой истцу составляет 920 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3 Спецификации покупатель производит предоплату в размере 70% от стоимости продукции, что составляет 595 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Предоплата в размере 70% была перечислена истцом на расчетный счет ответчика 14 апреля 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 468 от 14.04.2016 г. на сумму 595 000,00 руб., НДС не предусмотрен.

С учетом Спецификации к договору товар должен быть поставлен в срок, не превышающий восемь недель с момента внесения предоплаты, т.е. до 09.06.2016 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела свидетельств поставки ответчиком товара на спорную сумму, а также доказательств возврата истцу спорной суммы предоплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы 595000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 287385 руб. 00 коп., на основании п. 7.2 договора.

В силу п. 7.2. договора в случае нарушения сроков поставки продукции, против установленных в соответствующей спецификации, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате штрафной неустойки, а Ответчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на день подачи искового заявления (22.11.2016 г.) составляет: 595 000,00 руб., НДС не облагается (аванс в размере 70%) / 100% * 0,3% = 1 785,00 руб. (сумма штрафной неустойки за один день) 1 785,00 * 161 (количество дней просрочки поставки товара) = 287 385,00 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара и сторонами в договоре согласованы положения об уплате штрафной неустойки, требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 287385 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИРА" 882385 рублей, в том числе: долг в размере 595000 рублей и неустойку, начисленную за период с 10.06.2016 г. по 22.11.2016 г. в сумме 287385 рублей.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИРА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20648 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В.Парамонова