Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-108543/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108543/21-180-775
29 ноября 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Трохова Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ ХХI ВЕК" (115093, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-6, ОГРН: 1027700281135, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7715287467)

О взыскании 3 414 437 руб. 83 коп. штрафа по договору № 00-00184/19 от 22.02.2019, об обязании произвести планировку

в судебное заседание явились:

от истца – Решетников Р.В. дов. №33-Д-1376/20 от 18.12.2020г.

от ответчиков – Камчаткина Е.В. дов. от 29.07.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 414 437 руб. 83 коп. штрафа по договору № 00-00184/19 от 22.02.2019, об обязании ООО «ПРЕСТИЖ XXI ВЕК» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 242,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39 стр. 5, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания, по состоянию на 09.11.2016.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ПРЕСТИЖ XXI ВЕК» (Арендатор) был заключен договор аренды от 22.02.2019 № 00-00184/19 (далее-договор) на нежилое помещение площадью 242,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39 стр. 5.

Срок действия договора установлен с 09.01.2019 до 09.01.2029.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2004 сделана запись регистрации № 77-01/41-587/2004-23.

На основании п. 5.3.4. договора Арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ссылается на то, что в результате проведенного 09.12.2020 Госинспекцией по недвижимости осмотра выявлено, что ООО «ПРЕСТИЖ XXI ВЕК» произведена перепланировка арендуемого нежилого помещения без согласования Департаментом.

В соответствии с п. 13.11 Договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается Арендатором в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счёт средств Арендатора. В случае проведения перепланировки, несогласованной с Департаментом городского имущества города Москвы, Арендатор уплачивает на счёт Департамента городского имущества города Москвы неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определённой по итогам Аукциона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензией от 20.01.2021 № 33-6-746489/20-(0)-1 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку(штраф) предусмотренную пунктом 7.12 договора в размере 3 414 437 руб. 83 коп. в течение месячного срока с момента направления претензии. До настоящего времени денежные средства на счет Департамента городского имущества города Москвы ответчик не перечислил.

Сумма неустойки (штрафа) составляет 3 414 437 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает на то, что, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 33 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Истец также указывает на то, что нарушения, выявленные ранее, до настоящего момента не устранены, в связи с чем истец просит суд взыскать неустойку (штраф) в размере 3 414 437 руб. 83 коп., а также обязать ООО «ПРЕСТИЖ XXI ВЕК» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 242,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39 стр. 5, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания, по состоянию на 09.11.2016.

В отзыве на иск, ответчик утверждает на то, что никакие перепланировки им не производились.

Акт приема-передачи датирован 16.01.2019, однако дата последнего осмотра и обмера помещения была произведена более чем за 3 года до начала аренды помещения ООО «Престиж XXI век».

В претензии от 20.01.2021 № 33-6-746489/20-(0)-2, Департамент городского имущества города Москвы утверждает, что в результате проведенного 09.12.2020 Госинекцией по недвижимости осмотра выявлено, что ООО «Престиж XXI век» произведена перепланировка нежилых помещений без согласия с Департаментом.

В п. 3 акта осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве № 9013387/30-912-20 от 09.12.2020, сотрудники Госинспекции указали: «На третьем этаже в помещении I в комнатах 4, 6а, установлено сантехнического оборудование и в помещении установлены ненесущие перегородки, в помещение II в комнатах 5, 11, установлено сантехническое оборудование. Также в помещении установлены ненесущие перегородки.».

Однако, согласно выписке из технического паспорта БТИ № 1271/12 по состоянию на 09.11.2016, приложенной к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью, в комнате 6а помещения I и комнате 11 помещения II уже было установлено сантехническое оборудование, к установке которого Общество не имеет отношения.

Кроме того, множественная перепланировка зафиксирована Департаментом в акте осмотра от 24.04.2018, т.е. до заключения договора с ответчиком.

Несмотря на то, что Департаменту было известно о перепланировках помещения, указанные обстоятельства не были отражены им в документации об аукционе, в связи с чем суд не может признать поведения истца разумным и добросовестным.

Согласно п. 13.12. договора Арендатор обязуется в течение одного года оформить необходимую разрешительную документацию на имеющуюся перепланировку помещений согласно выписке, из технического паспорта БТИ № 1271/12 по состоянию на 09.11.2016.

Из материалов дела следует, что ответчиком были подготовлены документы, получено согласование Департамента, оформлена необходимая документация, в материалы дела представлены документы БТИ без красных линий.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка в данном случае является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства. Ответчик со своей стороны предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения условий договора. Доказательств того, что именно ответчик, в нарушение условий договора, произвел перепланировку в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Применительно к настоящему делу, ДГИ письмом от 10.03.2021 согласовало перепланировку помещений, в связи с чем в документы БТИ были внесены изменения. Истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости приведения помещений в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания, по состоянию на 09.11.2016.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.