Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А32-10224/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-10224/2021
г. Краснодар
24 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЙ ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Волгоград

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 4 710 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЕДИНЫЙ ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР» с требованиями о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 4 710 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в судебном заседании в присутствии представителя ответчика осуществлен выход в сеть Интернет по ссылке «единый визовый центр.рф/novosti/viza-dlya-puteshestviya-na-shri-lanku-v-2000-godu», который принадлежит ответчику и установлено, что на данной странице размещено спорное фотографическое произведение.

Судом сделан скриншот данной страницы и приобщен к материалам дела.

Ответчику было предоставлено на обозрение наличие на странице его интернет-сайта спорного изображения при осуществлении судом вышеуказанного действия.

Факт принадлежности ему сайта с указанным наименованием ответчик не отрицал, нахождение на нем спорного изображения пояснить не смог.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором фотографического изображения Шри-Ланки (л.д. 33).

20.10.2017 г. между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-201017, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №№ 1-18, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 (пять) лет.

21.04.2018 г. между ФИО1 и ООО «Восьмая заповедь» было подписано дополнительное соглашение № 6 к договору доверительного управления № ДУ-201017 от 20.10.2017 г., согласно которому в перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление было внесено вышеуказанное спорное фотографическое произведение – приложение № 51.

Указанное фотографические произведения в электронном виде – полноразмерное в формате JPG и в исходном формате RAW было передано ООО «Восьмая заповедь» по акту приема-передачи от 21.04.2018 г. (л.д. 43).

Ответчик – ООО «ЕДИНЫЙ ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР» является владельцем и администратором сайта с доменным именем «единый-визовый-центр.рф», что подтверждается справкой ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, 09.12.2020 г. им было обнаружено, что на странице указанного сайта («единый визовый центр.рф/novosti/viza-dlya-puteshestviya-na-shri-lanku-v-2000-godu») была размещена информация с названием «Виза для путешествия на Шри-Ланку в 2020 году» с использованием спорного фотографического изображения, автором которого является ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы указанного сайт (л.д. 16-30).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по размещению спорной фотографии нарушающими исключительные права истца.

11.12.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования спорной фотографии, выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неоплата ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих авторство ФИО1 на спорную фотографию, а также доказательства размещения данной фотографии на сайте ответчика.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, ООО «Восьмая заповедь», являясь доверительным управляющим, обладающим исключительными правами на спорные фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства принадлежности авторских прав ФИО3 на спорную фотографию отклоняются судом ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 110 Постановления № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В подтверждение того, что автором спорного фотографического произведения является Сытилин П.М. истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 08.08.2018 г., зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2018-1-474, согласно которому нотариусом г. Волгограда ФИО4 был произведен осмотр:

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения, представленного в виде файла с именем DSC_6363-1.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время создания фотографического произведения: 29.01.2013 г. в 11 час. 13 мин. размер (разрешение) фотографического произведения: 4562х3101 пикселей.

Истец считает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

Представленные в данном случае истцом вышеуказанные доказательства, подтверждающие принадлежность исключительного права на спорное фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Доказательств авторства иного лица ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства авторства ФИО3 на спорную фотографию, и, следовательно, принадлежности ему исключительных прав, переданных в доверительное управление истцу.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография не размещалась на принадлежащем ему сайте в сети Интернет, судом отклоняются ввиду следующего.

Как было указано выше, судом в судебном заседании 17.08.2021 г. был осуществлен выход в сеть Интернет по ссылке «единый визовый центр.рф/novosti/viza-dlya-puteshestviya-na-shri-lanku-v-2000-godu», который принадлежит ответчику (что ответчиком не оспаривается) и установлено, что на данной странице размещено спорное фотографическое произведение. Судом сделан скриншот данной страницы и приобщен к материалам дела.

Ответчику было предоставлено на обозрение наличие на странице его интернет-сайта спорного изображения при осуществлении судом вышеуказанного действия.

Факт принадлежности ему сайта с указанным наименованием ответчик не отрицал, нахождение на нем спорного изображения пояснить не смог.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В данном случае информация об авторском праве на спорных фотографиях не указана, ответчик не опроверг документально представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах, использование ответчиком фотографического произведения, право на использование которого передано истцу на основании договора доверительного управления, не является допустимым случаем свободного использования произведений.

В соответствии с п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое изображение в сумме 10 000 руб., определенной на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации.

Учитывая волю истца на применение к ответчику минимального размера компенсации, суд считает возможным взыскать за нарушение исключительных прав истца компенсацию в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 710 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, нотариальный протокол осмотра доказательств от 08.08.2018 г., зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2018-1-474, был оформлен истцом для подтверждения авторства ФИО1 на спорное изображение.

Вместе с тем, данный протокол был оформлен задолго до размещения ответчиком спорной фотографии на сайте в сети Интернет, то есть не в связи с допущенным ответчиком нарушением исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает относимости расходов на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 4 710 руб. непосредственно к рассмотрению настоящего спора, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЙ ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова