Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А70-15602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15602/2017
г. Тюмень
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнновации» (ОГРН 1157232033375, ИНН 7203355900) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» (ОГРН 1097232034811, ИНН 7204149562)

о взыскании 1 550 988,79 рублей,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерошенко В.В. – на основании доверенности от 09.10.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИнновации» (далее – истец, ООО «СтройТехИнновации») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее – ответчик, ООО «Квадр») о взыскании задолженности по договору от 20.06.2016 в размере 1 550 988,79 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

О дате и месте предварительного судебного заседания ООО «Квадр» уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по настоящему делу от 20.11.2017 по адресу места нахождения данной организации: 625026, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 51 оф. 303, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному самим ответчиком при заключении указанного договора.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением № 62505217565446 организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Квадр».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между ООО «Квадр» (заказчик) и ООО «СтройТехИнновации» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу водопровода, канализации, пожаротушения, вентиляции, электромонтажные работы на объекте: «Паркинг ГП-1.8» в составе проекта «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3, ГП-1.4, ГП-1.5. ГП-1.7 и паркинга ГП-1.8 по ул. Таврическая, 9 в г. Тюмени».

Сроки выполнения работ установлены сторонами в п. 2.1 договора с 20.06.2016 по 19.08.2016.

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 и составила 26 118 265 рублей.

В силу п. 3.2.1 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон соответствующего акта выполненных работ по форме КС-2, соответствующей справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счетов-фактур.

На основании подписанных сторонами договора актов о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1 на сумму 2 430 461 рублей, от 30.06.2016 № 1 на сумму 1 099 823 рублей, от 30.09.2016 № 2 на сумму 1 076 645,33 рублей, от 15.11.2016 № 1 на сумму 1 895 176,43 рублей, от 15.11.2016 № 3 на сумму 967 621,43 рублей, от 15.11.2016 № 2 на сумму 662 322,2 рублей, от 16.11.2016 № 1 на сумму 1 358 320,55 рублей, от 16.11.2016 № 3 на сумму 683 924,91 рублей, от 30.11.2016 № 2 на сумму 1 267 754,24 рублей, от 30.04.2017 № 4 на сумму 1 891 982,88 рублей, от 30.04.2017 № 4 на сумму 443 094,72 рублей, от 30.04.2017 № 5 на сумму 432 538,06 рублей, от 30.04.2017 на сумму 1 248 091,61 рублей, от 18.08.2017 № 1 на сумму 808 017,60 рублей подрядчик сдал, а заказчик принял работы по договору на общую сумму 16 265 773,96 рублей.

Неоплата выполненных работ в полном объеме послужила основанием для направления ООО «СтройТехИнновации» 09.10.2017 ООО «Квадр» претензии, а также для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что вне зависимости от его наименования между сторонами сложились отношения по поводу договора строительного подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в суд доказательствами (актами о приемке выполненных работ) истцом подтверждено выполнение им в пользу ответчика работ на сумму 16 265 773,96 рублей.

ООО «Квадр» размер задолженности не оспорило, равно как и не представило доказательства ее погашения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, исковые требования ООО «СтройТехИнновации» о взыскании 1 550 988,79 рублей основаны на фактических обстоятельствах произошедшего, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнновации» сумму основного долга в размере 1550988,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28510 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.