Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-104451/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104451/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Питеравто" к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г. Иркутскао взыскании 697 080,00 руб.при участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2017;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Питеравто" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г. Иркутска с требованием о взыскании 697 080,00 руб. долга и 16 942,00 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 03.10.2018 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв, в котором сумма долга им не оспаривается.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу, так как ответчик представил заявление о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

01 сентября 2016 года между ООО «ПИТЕРАВТО» (арендатор) и Муниципальным унитарным предприятием «Иркутскавтотранс» г. Иркутска (субарендатор) был заключен Договор аренды транспортных средств с последующим выкупом № 054/16 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, арендатор обязуется предоставить транспортное(ые) средство(а) (далее - предмет(ы) аренды), указанное в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в качестве аренды субарендатору за плату во временное владение и пользование для коммерческих целей, а субарендатор обязуется принять предмет(ы) аренды и уплачивать арендатору арендные платежи в порядке, размере и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств в аренду от 02.09.2016.

Согласно пункта 3.3. договора оплата арендных платежей арендатору осуществляется ежемесячно до 20 числа текущего месяца аренды. Дата первого арендного платежа - 25 число месяца передачи субарендатору предмета аренды.

Обязанность субарендатора по осуществлению арендных платежей в пользу арендатора считается исполненной, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет арендатора не позднее очередной даты платежа, указанной в пункте 3.3. договора.

Ответчик не оплатил аренду транспортного средства в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 697 080,00 руб., что не отрицается и самим ответчиком, так как в суд не представлено никаких возражений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению платежей не оспорен ответчиком.

Требование о взыскании 697 080,00 руб. долга предъявлено истцом в связи просрочкой ответчиком платежа за июль 2018 года претензией от 23.07.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г. Иркутска (местонахождение: 664040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПИТЕРАВТО» (местонахождение: 198504, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 697 080,00 руб. долга и 16 942,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.