Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А47-5263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5263/2017
г. Оренбург
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Приморский край, г. Находка) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург) о взыскании 748 187 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 37 409 руб.,

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (далее – истец, ООО «Нефтетрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс» (далее – ответчик, ООО «Спец-Альянс») о взыскании 748 187 руб. 10 коп., в том числе: 668 918 руб. – основной долг, 79269 руб. 10 коп. – пени, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 37 409 руб.

Истец мотивирует исковые требования неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку соразмерно сумме долга (далее - ГК РФ).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Нефтетрейд» и ООО «Спец-Альянс» 22.06.2015 заключен договор поставки нефтепродуктов (далее по тексту – договор).

Согласно условиям договора, поставщик (истец, ООО «Нефтетрейд») обязуется передавать в собственность покупателю (ответчик, ООО «Спец-Альянс»), а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за товар производится в порядке полной предварительной оплаты платёжным поручением покупателя на расчётный счёт поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета поставщиком.

В силу п. 3.2 договора количество отгруженного товара определяется согласно товарно-транспортным накладным.

Стороны в пункте 6.4 договора согласовали, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной цены товара за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты товара.

Согласно п.п. 8.1-8.3 договора все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в установленном действующим законодательством порядке. Досудебный порядок рассмотрения споров обязателен для обеих сторон. Рассмотрение претензий осуществляется в 30-ти дневной срок с момента ее фактического получения.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, истцом поставлен и не оплачен ответчиком товар на общую сумму 668 918 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку (в соответствии с п. 6.4 договора) в размере 79269 руб. 10 коп.

     Указанную сумму пени истец также просит взыскать  с ответчика.

Итого истец просит взыскать 748 187 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 668 918 руб., пени в размере 79 269 руб. 10 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.02.2017, в которой сообщалось об имеющейся у ответчика задолженности с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки нефтепродуктов от 22.06.2015.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с договором истцом поставлен и не оплачен товар на общую сумму 668 918 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счет -фактурами и спецификациями. Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 на сумму 668 918 руб.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 668 918 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6.4 заключенного договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной цены товара за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты товара.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором и составляет 79269 руб. 10 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие пункта 6.4 договора недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что условия пункта 6.4 договора о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон.

При этом, общество, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

К тому же, установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В связи с изложенным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени обоснованно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 79269 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 748 187 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 668 918 руб., пени в размере 79 269 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37 409 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017. В соответствии с условиями настоящего договора п.п. 1.1-1.5 исполнитель выполняет, а клиент обязуется принять и оплатить следующие виды юридических услуг: консультирование по вопросам взыскание задолженности по договорам поставки нефтепродуктов; подготовка заявлений, проведение экспертизы, предоставленных документов; предоставление информации о движении документов на различных стадиях; представительство во всех учреждениях и организациях.

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание юридических услуг клиент оплачивает указанные в настоящем договоре услуги в размере 37 409 руб. (триста семь тысяч четыреста девять руб., что является 5% от суммы иска 748 187,10 руб. (семьсот сорок восемь тысяч сто восемьдесят семь рублей десять копеек). Оплата производится в российских рублях.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец не представил доказательства несения соответствующих расходов в соответствующей сумме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2017 и определением от 15.06.2017 истцу предлагалось представить документы, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг – платежные поручения.

Определения истцом получены, однако документы, запрошенные судом истцом не представлены, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на представителя.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 964 руб. 00 коп. по платежному поручению № 230 от 03.05.2017.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» задолженность в размере 748 187 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 668 918 руб., пени в размере 79 269 руб. 10 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17964 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст. 318,319 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Г.Н. Лазебная