Решение от 23 января 2017 г. по делу № А41-79205/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79205/16
23 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П.Борсова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

Общества с ограниченной ответственностью "ГК ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 7733734245, ОГРН 1107746410683)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ГК Фьюжен Менеджмент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее «ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №0348300331015000046-0187399-01 от 06.11.2015г. на оказание услуг по организации готового питания для пациентов ответчика в размере 3 487 275 руб., по государственному контракту № 0348300331016000001-0187399-01 от 21.03.2016г. в размере 2 507 145 руб., а также 52 972 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 377 650,00 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика пояснил, что из-за отсутствия финансирования ими не исполнялись обязательства по оплате и поддержал заявление о рассрочке исполнения решения суда сроком на один год равными частями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» (далее по тексту - Истец) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» (далее по тексту - Ответчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием - извещение №0348300331015000046 от 26.10.2015г.), был заключен Контракт на оказание услуг по организации готового питания для пациентов ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» №0348300331015000046-0187399-01 от 06 ноября 2015г.

За период действия Контракта с 11.12.2015г. по 20.03.2016 г., Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 6 381 240 (шесть миллионов триста восемьдесят одна тысяча двести сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг: №431 от 20 декабря 2015г.; №463 от 31 декабря 2015г.; №16 от 15 января 2016г.; №110/06 от 31 января 2016г.; №146/06 от 15 февраля 2016г.; №255/06 от 29 февраля 2016г.; №331/06 от 20 марта 2016г.

В соответствии с п. 2.5. Контракта, Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки услуг, в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату Цены Контракта.

Однако, по состоянию на день составления настоящего искового заявления, задолженность в размере 3 487 275 (три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек остается неоплаченной.

В связи с чем, 16.09.2016г. в адрес Ответчика была направленна претензия (исх. № МСК/339) с предложением погасить задолженность. Данная претензия осталась без ответа.

12 февраля 2016г. между Истцом и Ответчиком на основании результатов осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием - извещение № 0348300331016000001 от 01.03.2016 г.), также был заключён Контракт на оказание услуг по организации готового питания для пациентов ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» №0348300331016000001-0187399-01 от 21 марта 2016г.

За период с 21.03.2016г. по 30.04.2016г. в рамках Контракта, Истец оказал Ответчику услуги на сумму 2 507 145 (два миллиона пятьсот семь тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг: №379 от 31 марта 2016г.; № 473/06 от 10 апреля 2016г., №505/06 от 20 апреля 2016г., №569 от 30 апреля 2016г.

В соответствии с п. 2.5. Контракта, Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки услуг, в течение 90 (Девяносто) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату Цены Контракта.

Однако, по состоянию на день составления настоящего искового заявления, задолженность остается не оплаченной.

В, связи с чем, 16.09.2016г. в адрес Ответчика была направленна претензия (исх. № МСК/339) с предложением погасить задолженность. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или его изменение не допускаются.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о рассрочке исполнения судебного решения сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 116 283 руб. 75 коп., начиная с 01.09.2016 г., мотивируя заявление сложным финансовым положением, недофинансированием должника из бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Кроме того, положения статьи 324 АПК РФ (в их взаимосвязи с нормой части 2 статьи 41 АПК РФ) предполагают возможность предоставления как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта лишь добросовестной стороне, предпринимающей необходимые меры для исполнения судебного акта.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ГБУЗ МО "МОЖАЙСКАЯ ЦРБ" ссылается на свое тяжелое финансовое положение, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, отсутствие финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание, что Заявителем при рассмотрении заявления представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда и свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, а указанные Заявителем основания расценены судом как доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, заявленный ответчиком срок рассрочки исполнения решения суда – 24 месяца суд считает нарушающим указанные выше принципы и права взыскателя – истца.

Следовательно, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой суммы в размере 896 275,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 377 650,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 888,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГК ФЬЮЖЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 084,00 руб.

Предоставить Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Можайская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассрочку исполнения решения по настоящему делу сроком на 6 месяцев равными платежами в размере 896 275,00 руб., начиная с даты вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ж.П.Борсова