Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А42-786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-786/2019
город Мурманск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (улица Инженерная, дом 6А, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Мурманск ИНН <***>, ОГРНИП 305519001300068)

о взыскании 36 046 руб. 48 коп.

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору управления за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года в размере 133 540 руб. руб. 93 коп.

Определением суда от 08.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В период сроков, установленных судом ответчик представил отзыв, в котором указал, на неверный расчет заявленных требований в части включения в задолженность начислений за услугу по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, за услугу содержание общедомового имущества многоквартирного дома, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 04.04.2019 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно окончательным уточнениям, истец просил взыскать сумму основного долга с января 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 33 157 руб., 36 коп., принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по услуге «вывоз мусора» в размере 2 889 руб. 12 коп.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2013 по декабрь 2015 года, указал, на неверный расчет заявленных требований в части включения в задолженность услуги по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, за услугу содержание общедомового имущества многоквартирного дома, указал, что истцом дважды учтены суммы за коммунальные услуги потребляемые при содержании общего имущества, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по улице Нахимова в городе Мурманске, утвержденных протоколом от 29.10.2013 в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – «Севжилсервис» утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

29.10.2013 между собственниками многоквартирного дома (Собственник) расположенного по вышеупомянутому адресу и ООО «Севжилсервис» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 17 по улице Нахимова в городе Мурманске (далее – Договор управления).

Во исполнение условий Договора управления между ООО «Севжилсервис» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды) потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, энергоснабжения, на подачу питьевой воды, оказании услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации.

31.05.2018 ООО «Севжилсервис» переименовано в ООО «Севжилстрой», о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2185190159570.

В периоды с 01.01.2016 по 31.10.2018 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение принадлежащие ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Принадлежность в спорный период нежилого помещения площадью 46,9 кв.м. расположенного по адресу улица Нахимова, дом № 17, ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг Обществом в адрес ответчика выставлены счета за спорный период, которые им не оплачены.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Довод ответчика относительно взимание платы за услугу тепловая энергия, используемая для подогрева воды, холодное водоснабжение на ОДН, холодное водоснабжение используемое для производства горячей воды на ОДН, электроэнергия на ОДН при содержании общего имущества, с учетом включения их в утвержденный тариф по содержанию и ремонту общедомового имущества, что фактически повлекло двойную оплату за одну и ту же услугу, суд находит ошибочным и подлежащим отклонению.

Начисление платы за содержание общедомового имущества производится в соответствии с положениями пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которому расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов ответчика начислением платы за услуги тепловая энергия, используемая для подогрева воды, холодное водоснабжение на ОДН, холодное водоснабжение используемое для производства горячей воды на ОДН, электроэнергия на ОДН в размере 362 руб. 64 коп., суд не усматривает.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений и Договором управления.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правомерным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств полной или частичной оплаты на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено. Все произведенные платежи истцом были учтены. Доказательств того, что платежи учтены неверно в суд не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 33 157 руб. 36 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора установлено, что ответчиком заключен договор об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов с обществом с ограниченной ответственностью «Центр по обращению с отходами», а соответственно оплата за услугу «вывоз мусора» в сумме 2 889 руб., 12 коп. произведена непосредственно исполнителю услуги по договору, истец направил отказ от иска в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части взыскания 2 889 руб. 12 коп, принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 5 006 руб.

Определением суда от 08.02.2019 ходатайство «Севжилстрой» (удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 5 006 руб., до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, с учетом уточненных требований размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» долг в размере 33 157 руб. 36 коп.

Принять отказ от иска в части взыскания 2 889 руб. 12 коп., в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина