Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А07-22990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22990/2019
г. Уфа
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 616 085 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2018, диплом № 596-Ф от 30.12.2013

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» о взыскании 616 085 руб. 46 коп., в том числе 111 405 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 17/03-2017 от 17.03.2017 и неустойки в размере 504 680 руб. 46 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайством об уточнении иска от 17.09.2019 истец просил взыскать с ответчика 111 405 руб. задолженности и неустойки в размере 545 343 руб. 28 коп., 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 21.10.2019 представитель истца представил доказательства направления уточнения исковых требований от 17.09.2019.

Представленные доказательства направления уточнения исковых требований суд принимает и приобщает к материалам дела.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца дал пояснения по расчету неустойки согласно уточненным исковым требованиям, сообщил, что акт сверки отсутствует, сообщил о технической ошибке в уточненных исковых требованиях, задолженность ответчиком не погашена, возражает по применению ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня - 21.10.2019 до 16:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года заключен договор поставки № 17/03-2017, согласно которому поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить покупателю бетон товарный, раствор (продукция) в количестве, ассортименте и цене, в соответствии с накладной, на условиях, установленных Спецификациями (Приложениями к договору), подписанными уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

В силу п. 4.1. договора покупатель оплачивает товар, на условиях предоплаты в размере 50 % от стоимости товара на основании счета от поставщика. Оставшиеся 50 % покупатель оплачивает поставщику после получения товара до 3 числа следующего месяца.

Покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию по ценам, указанным в приложении к договору, которые являются его неотъемлемой частью договора (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора цена на продукцию устанавливается в зависимости от погодных условий. Согласованная цена на продукции: указывается в Спецификации (ях), (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4.5. договора цена единицы продукции включает в себя цену продукции, НДС 18 % и транспортные расходы по доставке продукции на место отгрузки.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам №№ 331 от 24.03.2017, 427 от 13.04.2017, 664 от 27.05.2017, 690 от 31.05.2017, 762 от 15.06.2017, 840 от 29.06.2017, 1220 от 01.09.2017, 39 от 22.01.2018, 57 от 26.01.2018, 717 от 11.07.2018, 1236 от 31.10.2018.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию № 016 от 19.02.2019 с требованием об оплате.

Ответчик письмом № 81 от 28.02.2019 подтвердил факт наличия задолженности в размере 111 405 руб., просил предоставить возможность оплаты в срок до 01.05.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв от 25.07.2019, в котором подтверждает сумму основного долга в размере 111 405 руб., просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами №№ 331 от 24.03.2017, 427 от 13.04.2017, 664 от 27.05.2017, 690 от 31.05.2017, 762 от 15.06.2017, 840 от 29.06.2017, 1220 от 01.09.2017, 39 от 22.01.2018, 57 от 26.01.2018, 717 от 11.07.2018, 1236 от 31.10.2018 на общую сумму 295 760 руб.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 55 от 04.10.2018 на сумму 84 355 руб., 361 от 29.12.2017 на сумму 100 000 руб., с учетом письма № 69 от 22.02.2019.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 111 405 руб., ответчиком подтверждается представленным отзывом от 25.07.2019.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 111 405 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 545 343 руб. 28 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,5 % от общей суммы долга за каждый просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истом, признает его неверным.

Так, по пунктам 1-4, с учетом платежа ответчика по платежному поручению № 361 от 29.12.2017 на сумму 100 000 руб. Расчет пени можно было произвести по 29.12.2017 включительно.

Вместе с тем, истец самостоятельно определил период начисления пени по этим пунктам расчета до 01.09.2017, что не нарушает прав ответчика.

Соответственно суд рассматривает требования в заявленных пределах.

По пунктам 3, 4, 5, 10, 11, 13 расчет приведен истцом без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда размер пени, подлежащий взысканию составляет: 19 669 руб. 85 коп.

1. С учетом срока оплаты до 3 числа следующего месяца, пени подлежат начислению с 04.04.2017 по 01.09.2017 за 151 день (у истца 150 дней).

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований, пени подлежат взысканию в заявленном размере 31020.

2. Пени подлежат начислению с 04.05.2017 по 01.09.2017 за 121 день (у истца 120).

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований, пени подлежат взысканию в заявленном размере 24 240.

3. Так как 03.06.2017 – суббота (выходной день), последний день оплаты приходится на 05.06.2017, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, пени подлежат начислению с 06.06.2017 по 01.09.2017 за 88 дней:

7500 х 88 х 0,5 % = 3300

4. Так как 03.06.2017 – суббота (выходной день), последний день оплаты приходится на 05.06.2017, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, пени подлежат начислению с 06.06.2017 по 01.09.2017 за 88 дней:

10740 х 88 х 0,5 % = 4725,6

5. Так как 03.06.2017 – суббота (выходной день), последний день оплаты приходится на 05.06.2017, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, пени подлежат начислению с 06.06.2017 по 04.10.2018 за 486 дней.

960 х 486 х 0,5 % = 2332,8

6. С учетом срока оплаты до 3 числа следующего месяца, пени подлежат начислению с 04.07.2017 по 04.10.2018 за 458 дней (у истца 457).

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований, пени подлежат взысканию в заявленном размере 45700.

7. За период с 04.07.2017 по 04.10.2018 количество просроченных дней - 458 (у истца 457).

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований, пени подлежат взысканию в заявленном размере 38388.

8. За период с 04.10.2017 по 04.10.2018 количество просроченных дней – 366 (у истца 365).

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований, пени подлежат взысканию в заявленном размере 85035,88.

9.За период с 04.10.2017 по 19.09.2017 количество просроченных дней – 716.

13505 х 716 х 0,5 % = 48347,90

10. Так как 03.02.2018 – суббота (выходной день), последний день оплаты приходится на 05.02.2018, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, пени подлежат начислению с 06.02.2018 по 19.09.2019 за 591 день.

23870 х 591 х 0,5 % = 70535,85

11. Так как 03.02.2018 – суббота (выходной день), последний день оплаты приходится на 05.02.2018, с учетом положений ст. 193 ГК РФ пени подлежат начислению с 06.02.2018 по 19.09.2019 за 591 день.

49270 х 591 х 0,5 % = 145592,85

12. За период с 04.08.2018 по 19.09.2019 количество просроченных дней – 412.

12350 х 412 х 0,5 % = 25441

13. Поскольку 03.11.2018 – суббота (выходной день), последний день оплаты приходится на 05.02.2018, с учетом положений ст. 193 ГК РФ пени подлежат начислению с 07.11.2018 по 19.09.2019 за 317 дней.

12410 х 317 х 05 % = 19669,85

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом действительно высокого процента неустойки (0,5%), суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб., что приблизительно равно сумме пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является достаточным и не влечет неосновательного обогащения истца.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 09.07.2019, акт приема-передачи денежных средств от 09.07.2019 на сумму 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1. договора оказания юридических услуг от 09.07.2019, заказчик (ООО «Строй-Бетон») поручает, а исполнитель (гражданин РФ ФИО3) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по сопровождению искового заявления заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан к ООО «СК «Столица» с требованием о взыскании задолженности:

- основной долг в размере 111 405 руб.;

- неустойку по договору № 17/03-2017 от 17.03.2017 в размере – 504 680 руб. 46 коп.; иных выплат, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб.

Из представленного акта приема-передачи денежных средств от 09.07.2019 следует, что ФИО2 принял денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, учитывая представленные и подписанные представителем документы (исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, расчет неустойки к уточнению иска, ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания без участия представителя, участие представителя ФИО2 в судебном заседании 21.10.2019), суд считает заявленную сумму расходов разумной и не завышенной.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленные ст. 110 АПК РФ, сумма расходов в размере равном пропорционально удовлетворенной сумме составляет 14 977 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 111 405 руб., пени в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску 15 322 руб. и по оплате услуг представителя 14 977 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 788 руб., с общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов