Решение от 25 января 2024 г. по делу № А57-15396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

25 января 2024 года

26 января 2024 года

Дело № А57-15396/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Макс-КапитаЛ» (ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица:

ИП ФИО3, Ростовская обл. Веселовский р-н, поселок Веселый,

ООО «Тэнкард-Саратов», Саратовская область, г. Саратов,

ИП ФИО4, Ставропольский край, г. Ставрополь,

ООО «Русагро-Саратов», г. Саратов,

ООО "ПОЛИНКА", г. Москва,

о взыскании денежных средств в размере 1 808 125,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО5, директор, от ответчика – ФИО2, лично, представитель – ФИО6, по доверенности от 27.07.2023г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Макс-КапитаЛ», далее – истец, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов, далее – ответчик, о взыскании денежных средств в виде ущерба в размере 1 808 125,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначены подготовка дела к судебному заседанию и предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом был привлечен ИП ФИО3, Ростовская обл. Веселовский р-н, поселок Веселый.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2023 года подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тэнкард-Саратов», Саратовская область, г. Саратов, ИП ФИО4, Ставропольский край, г. Ставрополь, ООО «Русагро-Саратов», г. Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ПОЛИНКА", г. Москва.

В судебном заседании арбитражного суда директор истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по делу (лично, паспорт), а также представитель ответчика по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление, дополнительных пояснениях по существу заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 11 января 2024 года не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Арбитражный суд полагает, что с учетом изложенного, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, 20 октября 2020 года между ООО "РУСАГРО-САРАТОВ" (Заказчик) и ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) № 30673/11-2020 от 20.10.2020 г., согласно условиям которого, Исполнитель обязуется доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения на территории Российской Федерации и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (Грузополучателям), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную провозную плату (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями указанного пункта договора перевозчик обязуется также совершать юридические и иные действия по организации перевозки Груза автомобильным транспортом от своего имени, но за счет и в интересах Заказчика и в его пользу путем привлечения третьих лиц – фактических перевозчиков (агентская деятельность), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику агентское вознаграждение и возместить расходы.

Согласно п. 10.1 договора Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, и повреждение принятого к перевозке груза в полном объеме его стоимости. Перевозчик возмещает Заказчику понесенные им убытки в размере стоимости утраченного или поврежденного Груза, которая определяется в соответствии с товарной накладной. В случае неприбытия транспортного средства по адресу доставки по истечении более трех календарных дней от даты доставки, указанной в заявке или в рассчитанной в соответствии с п. 3.10 договора, Груз считается утраченным.

Согласно п. 10.2 договора Перевозчик гарантирует сохранную доставку Груза, в связи с чем берет на себя ручательство за исполнение обязательств Фактическим перевозчиком, привлеченным Перевозчиком к исполнению заявки, и несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятого Фактическим перевозчиком к перевозке Груза в размере, определяемом аналогично условиям п. 10.1 Договора.

На основании указанного договора ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» осуществляло перевозку со склада, загрузка: 25.03.2023 12:00 410080, Саратовская обл, Саратовский р-н, Зоринский п., Новая ул., дом № 1, контрагент: ФИО7 в адрес: 355035, Ставропольский край, Ставрополь г., ФИО8 ул., дом 39, контрагент: ИП ФИО4 выгрузка: 27.03.2023 00:00.

Как указывает истец, с целью исполнения обязательств по договору № 30673/11-2020 от 20.10.2020 г., Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Макс-КапитаЛ» был привлечен индивидуальный предприниматель ИП ФИО3, с которым был заключен Договор-Заявка на оказание транспортно - экспедиционных услуг А240323 от 24.03.2023г., который привлек ответчика – ИП ФИО2 для исполнения обязательств по договору - осуществления перевозки.

25 марта 2023 года ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» выдало доверенность № 28 на имя водителя ФИО2 на получение от ООО «РУСАГРО-САРАТОВ» материальных ценностей по накладной № CR303001129 от 25.03.2023 г.

Отгрузка была произведена по товаросопроводительным документам: накладная № CR303001129 от 25.03.2023 года, товарно-транспортная накладная № CR303001129 от 25.03.2023, транспортная накладная №CR303001129(CX303002255) от 25.03.2023 года в автомобиль ДАФ (государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп АЕ3599 64 RUS водитель-экспедитор ФИО2). Собственником данного автомобиля является ИП ФИО2. Стоимость груза оценена в размере 1 808 125,60 (Один миллион восемьсот восемь тысяч сто двадцать пять ) рублей 60 коп. (без НДС).

ИП ФИО2 принял груз к перевозке, о чем содержатся его подписи в товаросопроводительных документах: накладная № CR303001129 от 25.03.2023 года, товарно-транспортная накладная № CR303001129 от 25.03.2023, транспортная накладная №CR303001129(CX303002255) от 25.03.2023 года.

Таким образом, как указывает истец, получение ответчиком доверенности от истца на получение материальных ценностей, предъявление ее при получении груза для осуществления перевозки, свидетельствует о том, что между ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» и ИП ФИО2 фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.

Однако, в адрес грузополучателя: 355035, <...>, контрагент: ИП ФИО4 груз доставлен не был.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, заказчиком ООО "РУСАГРО-САРАТОВ" в адрес истца была направлена претензия исх. от 30.03.2023г. № И-2023-195 с требованием перечислить денежные средства в сумме 1 808 125 рублей 60 коп., составляющих стоимость непоставленного товара.

ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» платежными поручениями № 48 от 03.04.2023г., № 64 от 28.04.2023г., перечислило ООО «РУСАГРО-САРАТОВ» денежные средства в размере 1 808 125 рублей 60 коп.

В дальнейшем ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» обратилось с претензией к ИП ФИО2 о возмещении стоимости утраченного перевозчиком товара, т.к. непосредственным перевозчиком утраченного груза является ИП ФИО2

Указанные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 1 ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ч. 2 ст. 784 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Часть 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава. По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава автомобильного транспорта).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащие образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

По мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между перевозкой груза ответчиком и непосредственным участием в организации перевозки ООО ТЭК «Макс-КапитаЛ» груза от заказчика ООО «Русагро-Саратов» в адрес ИП ФИО4

ИП ФИО2 указывает, что не заключал какой-либо договор на перевозку груза ни с истцом по делу, ни с третьим лицом – ИП ФИО3 Ответчик не знаком с ИП ФИО3 Как указывает ответчик, им был принял груз на основании договора-заявки с ООО «Полинка» № 202 от 24.03.2023, груза от ООО «Русагро-Саратов» для ИП ФИО4 он не получал, соответственно, не был обязан его доставить в адрес данного грузополучателя. Спорный груз был доставлен в Самарскую область по заявке ООО «Полинка» и выгружен грузополучателю, с которым ответчик связывался по телефону.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон спора, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к иску, отзыве на иск ответчика, а также дополнительные пояснениях, представленных в материалы дела третьими лицами в отзывах на иск, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Судом учитывается, что общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РУСАГРО-САРАТОВ" (Заказчик) и ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (перевозка с агентированием) № 30673/11-2020 от 20.10.2020 г., согласно условиям которого, Исполнитель обязуется доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения на территории Российской Федерации и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (Грузополучателям), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную провозную плату (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями указанного пункта договора перевозчик обязуется также совершать юридические и иные действия по организации перевозки Груза автомобильным транспортом от своего имени, но за счет и в интересах Заказчика и в его пользу путем привлечения третьих лиц – фактических перевозчиков (агентская деятельность), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику агентское вознаграждение и возместить расходы.

Согласно п. 10.1 договора Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, и повреждение принятого к перевозке груза в полном объеме его стоимости. Перевозчик возмещает Заказчику понесенные им убытки в размере стоимости утраченного или поврежденного Груза, которая определяется в соответствии с товарной накладной. В случае неприбытия транспортного средства по адресу доставки по истечении более трех календарных дней от даты доставки, указанной в заявке или в рассчитанной в соответствии с п. 3.10 договора, Груз считается утраченным.

Согласно п. 10.2 договора Перевозчик гарантирует сохранную доставку Груза, в связи с чем берет на себя ручательство за исполнение обязательств Фактическим перевозчиком, привлеченным Перевозчиком к исполнению заявки, и несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятого Фактическим перевозчиком к перевозке Груза в размере, определяемом аналогично условиям п. 10.1 Договора.

На основании указанного договора ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» осуществляло перевозку со склада, загрузка: 25.03.2023 12:00 410080, Саратовская обл., Саратовский р-н, Зоринский п., Новая ул., дом № 1, контрагент: ФИО7 в адрес: 355035, Ставропольский край, Ставрополь г., ФИО8 ул., дом 39, контрагент: ИП ФИО4 выгрузка: 27.03.2023 00:00.

Как указывает истец, с целью исполнения обязательств по договору № 30673/11-2020 от 20.10.2020 г., Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Макс-КапитаЛ» был привлечен индивидуальный предприниматель ИП ФИО3, с которым был заключен Договор-Заявка на оказание транспортно - экспедиционных услуг А240323 от 24.03.2023г., который привлек ответчика – ИП ФИО2 для исполнения обязательств по договору - осуществления перевозки.

25 марта 2023 года ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» выдало доверенность № 28 на имя водителя ФИО2 на получение от ООО «РУСАГРО-САРАТОВ» материальных ценностей по накладной № CR303001129 от 25.03.2023 г.

Отгрузка была произведена по товаросопроводительным документам: накладная № CR303001129 от 25.03.2023 года, товарно-транспортная накладная № CR303001129 от 25.03.2023, транспортная накладная №CR303001129(CX303002255) от 25.03.2023 года в автомобиль ДАФ (государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп АЕ3599 64 RUS водитель-экспедитор ФИО2). Собственником данного автомобиля является ИП ФИО2. Стоимость груза оценена в размере 1 808 125,60 (Один миллион восемьсот восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 60 коп. (без НДС).

ИП ФИО2 принял груз к перевозке, о чем содержатся его подписи в товаросопроводительных документах: накладная № CR303001129 от 25.03.2023 года, товарно-транспортная накладная № CR303001129 от 25.03.2023, транспортная накладная №CR303001129(CX303002255) от 25.03.2023 года.

Таким образом, как указывает истец, получение ответчиком доверенности от истца на получение материальных ценностей, предъявление ее при получении груза для осуществления перевозки, свидетельствует о том, что между ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» и ИП ФИО2 фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.

Однако, в адрес грузополучателя: 355035, <...>, контрагент: ИП ФИО4 груз доставлен не был, груз был утрачен.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, заказчиком ООО "РУСАГРО-САРАТОВ" в адрес истца была направлена претензия исх. от 30.03.2023г. № И-2023-195 с требованием перечислить денежные средства в сумме 1 808 125 рублей 60 коп., составляющих стоимость непоставленного товара.

ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» платежными поручениями № 48 от 03.04.2023г., № 64 от 28.04.2023г., перечислило ООО «РУСАГРО-САРАТОВ» денежные средства в размере 1 808 125 рублей 60 коп.

В дальнейшем ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» обратилось с претензией к ИП ФИО2 о возмещении стоимости утраченного перевозчиком товара, т.к. непосредственным перевозчиком утраченного груза является ИП ФИО2

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании ответа ОМВД РФ по Большечерниговскому району Самарской области от 13.11.2023 в производстве полиции находится уголовное дело № 12301360067000040, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Правоохранительными органами в ходе дознания установлено, что 24.03.2023 г. неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, от имени ИП ФИО3 заключил договор - заявку на перевозку № А240323 с ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» в лице директора ФИО5 на поставку продуктов питания весом 20.3 тонны, где водителем указан ФИО2, а адрес пункта загрузки указан: <...>. 26.03.2023 года примерно в 10 часов ФИО2, имея на руках договор-заявку № 202 от 24.03.2023, заключенный между ФИО2 и ООО «Полинка», в котором пунктом загрузки указан: Саратовская область. <...>, а пунктом разгрузки вышеуказанного товара является: <...>, прибыв по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, ул. Дорожная, д. 12Л, совершил отгрузку для ООО «Полинка» продуктов питания в количестве 20 тонн, а именно масложировой продукции на общую сумму 1 808 125,60 (один миллион восемьсот восемь тысяч сто двадцать пять) рублен 60 копеек. Преступными действиями неустановленного лица ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» причинён ущерб на общую сумму 1 808 125,60 рублей, то есть в особо крупном размере. Преступными, умышленными действиями неустановленных лиц ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» был причинен особо крупный ущерб на указанную сумму. В ходе следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было.

Вместе с тем, из ответа ООО «Полинка» от 14.11.2023, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано на то, что указанное третье лицо не заключало договор-заявку № 202 от 24.03.2023 г. с ИП ФИО2, подпись и оттиск печати на представленной заявке № 202 не соответствует действующим печати и подписи генерального директора ФИО9

При этом, суд учитывает, что отгрузка была произведена по товаросопроводительным документам: накладная № CR303001129 от 25.03.2023 года, товарно-транспортная накладная № CR303001129 от 25.03.2023, транспортная накладная №CR303001129(CX303002255) от 25.03.2023 года в автомобиль ДАФ (государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп АЕ3599 64 RUS водитель-экспедитор ФИО2). Собственником данного автомобиля является ИП ФИО2.

ИП ФИО2 принял груз к перевозке, о чем свидетельствуют его подписи в товаросопроводительных документах: накладная № CR303001129 от 25.03.2023 года, товарно-транспортная накладная № CR303001129 от 25.03.2023, транспортная накладная №CR303001129(CX303002255) от 25.03.2023 года.

Таким образом, получение ответчиком доверенности от истца на получение материальных ценностей, предъявление ее при получении груза для осуществления перевозки, принятие груза к перевозке по товаросопроводительным документам истца свидетельствует о том, что между ООО «ТЭК Макс-КапитаЛ» и ИП ФИО2 фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.

Указание ответчиком на заключение истцом договора-заявки на перевозку груза с ИП ФИО3 № А240323, судом исследованы и отклоняются, поскольку участие указанного третьего лица в перевозке спорного утраченного груза не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответом органа полиции. Фактическим перевозчиком в рассматриваемом случае является ИП ФИО2, учитывая также и то, что какие-либо договорные либо иные отношения с ИП ФИО3 ответчик отрицал, указал, что не знает указанного предпринимателя, не является ни его работником, ни водителем, иным образом не привлекался ИП ФИО3 к перевозке спорного груза.

Таким образом, считать ИП ФИО3 в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу, о чем указывал ответчик в ходе судебного разбирательства, не имеется оснований.

При этом, фактическое получение спорного груза ответчиком не оспаривается, подписи в товаросопроводительных документах им также не оспариваются.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик в письменном отзыве на иск не отрицал того обстоятельства, что является профессиональным перевозчиком и того, что является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Из разъяснений, данных пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

В рассматриваемом споре материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как лицо, принявшее к перевозке груз, ответственности за его утрату.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что ответчик не может быть в рассматриваемом случае привлечен к ответственности, поскольку фактически истец каких-либо убытков не понес, а надлежащим истцом в рамках настоящих правоотношений должен выступать ООО «Русагро-Саратов», г. Саратов, а не истец, который также является перевозчиком, судом исследованы и отклоняются.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума N 26).

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу пункта 27 постановления Пленума N 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Таким образом, истец, являясь в рассматриваемом случае экспедитором, предъявил правомерные требования к фактическому перевозчику – ИП ФИО2, по вине которого произошла утрата вверенного ему груза, поскольку при осуществлении перевозки ответчик не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. Иного ответчиком не доказано.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства не допускается.

В силу изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Макс-КапитаЛ» (ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305645310401135, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Макс-КапитаЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, денежные средства в размере 1 808 125,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 081 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров