Решение от 11 января 2021 г. по делу № А56-72841/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72841/2020
11 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Новые Горизонты"

ответчик: ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННЫХ И ОГНЕЗАЩИТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ОХТА-ПРИМ"

о взыскании 1 253 987,85 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "Новые Горизонты" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННЫХ И ОГНЕЗАЩИТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ОХТА-ПРИМ" о взыскании 1 023 750,00 руб. задолженности, 230 237,85 руб. неустойки за нарушение срока оплаты услуг по состоянию на 26.08.2020, всего 1 253 987,85 руб., неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности 1 023 750,00 руб. начиная с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что по договору аренды техники № 19-238 от 13.09.2019, согласно указанным в расчете универсальным передаточным документам (УПД), а также сменным рапортам, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, Истец передал Ответчику, во временное владение и пользование, по согласованной цене строительную технику, и оказал услуги по управлению ею.

Платежными поручениями Ответчик частично оплатил аренду техники и услуги Истца.

Сумма основного долга Ответчика составляет 1 023 750,00 руб. согласно прилагаемому расчету.

Оказание услуг подтверждается также подписанными Ответчиком сменными рапортами, являющимся первичным учетным документом (см. п.2.2.4. и п.4.4. договора) и актами (УПД, п.4.4. договора), сведения в которых являются надлежащими, в случае отказа Ответчика от подписания актов (УПД), представленных ему Истцом.

Стороны подписали сменные рапорты, фиксирующие факт оказания услуг определенного объема (количества часов работы техники), и Истец передал Ответчику УПД по соответствующим реестрам для их подписания последним и возврата Истцу.

Ответчик отказался от подписания и (или) возврата УПД (№ 1901 от 15.12.2019 г., № 24 от 13.01.2020 г., № 138 от 07.02.2020 г. и № 302 от 03.03.2020 г.), представленных ему согласно прилагаемым реестрам на передачу документов. Однако, как Истец поясняет выше, факт оказания услуг и база для расчета их стоимости, зафиксированы сторонами в сменных рапортах.

Согласно п.4.2. договора Ответчик обязался осуществлять предоплату арендной платы и услуг Истца.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик обязан выплатить арендную плату хотя бы непосредственно после оказания ему соответствующих услуг.

Согласно п.5.5. договора в случае нарушения срока оплаты услуг Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 120 802,50 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Претензией, направленной 02.07.2020, Истец потребовал от Ответчика уплаты суммы долга. Однако Ответчик от получения претензии уклонился, требования Истца не удовлетворил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «НПО антикоррозионных и огнезащитных технологий «Охта-Прим» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Новые Горизонты» (ОГРН <***>) 1 023 750,00 руб. задолженности, 230 237,85 руб. неустойки за нарушение срока оплаты услуг по состоянию на 26.08.2020, всего 1 253 987,85 руб., неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности 1 023 750,00 руб. начиная с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 25 540,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.