Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-219219/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21.02.2018 г. Дело № А40-219219/17-15-1921

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФГБУ «ФАПРИД» (ОГРН 1037739437229, ИНН 7709263972, дата регистрации 05.02.2003г., 123995, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1)

к ПАО «ОДК-УМПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.10.2002г., 450039, <...>)

третьи лица: 1. Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва г., Ильинка ул, д.9)

2. Роспатент (123995, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №54 от 06.12.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 22.09.2017

от 3-их лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Уфимское мотостроительное производственное объединение» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по лицензионному договору от 15.06.2012 № 1-01-12-00312 в размере 26.682,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки по оплате лицензионных платежей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований, также указал на истечение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАГТРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и Открытым акционерным обществом «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее Ответчик, Предприятие, Общество, Лицензиат) заключено дополнительное соглашение № 2 от 12.03.2013 к договору от 15.06.2012 № 1-01-12-00312 (далее-дополнительное соглашение) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации. Указанным дополнительным соглашением условия лицензионного договора дополнены в части контракта, договора комиссии, территории, а также в части суммы лицензионного платежа.

В соответствии с требованиями главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование общества -публичное акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение».

На основании с п. 5 ст. 1235 ГК РФ и в соответствии с разделом 7 Лицензионного договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиару обусловленное этим договором вознаграждение для его зачисления в доход федерального бюджета. Таким образом, Лицензионный договор является возмездным договором. При отсутствии в возмездных лицензионных договорах условий о размере вознаграждения или порядке его определения, такие лицензионные договоры являются незаключенными.

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

В соответствии с пунктом 7.2. Лицензионного договора от 15.06.2012 № 1-01-12-00312 в редакции дополнительного соглашения, за предоставленное по Лицензионному договору право на использование РИД Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере, эквивалентном 3 586 164 долл. США, 71 цента.

Пункт 7.3. Лицензионного договора в редакции дополнительного соглашения предусматривает, что указанный лицензионный платеж оплачивается Лицензиатом на счет Лицензиара поэтапными платежами, пропорциональными полученной выручке от использования результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 (тридцати) дней после получения выручки за соответствующий этап.

В случае если денежные средства по Контракту поступили на счет Лицензиата до заключения дополнительного соглашения, обязанность Лицензиата по уплате платежа, предусмотренного п. 7.2 Договора, возникает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Согласно поступившей от Предприятия отчетной документации валютная выручка за поставленную инозаказчику продукцию военного назначения в общем размере, эквивалентном 83 279 800,02 долл. США, поступила на счет Лицензиата восьми платежами:

- 26.03.2013 в сумме, эквивалентной 8 392 459,58 долл. США (выручка 1);

- 19.04.2013 в сумме, эквивалентной 19 764 890,76 долл. США(выручка 2);

- 22.04.2013 в сумме, эквивалентной 4 882,32 долл. США(выручка 3);

- 21.06.2013 в сумме, эквивалентной 13 348 985,84 долл. США (выручка 4);

- 28.10.2013 в сумме, эквивалентной 8 393 459,58 долл. США (выручка 5);

- 30.05.2014 в сумме, эквивалентной 16 687 538,30 долл. США (выручка 6);

- 03.06.2014 в сумме, эквивалентной 5,34 долл. США (выручка 7); -02.09.2014 в сумме, эквивалентной 16 687 578,30 долл. США (выручка 8);

Предприятие оплатило установленные лицензионные платежи по Выручке №№ 1, 2, 3, а так же по выручке № 4 частично оплаченной предприятием с нарушением сроков, установленных разделом 7 Договора. В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае ненадлежащего исполнения Лицензиаром обязанностей по уплате лицензионных платежей в установленные сроки, Предприятие уплачивает неустойку в размере 0,049 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой лицензионных платежей в установленный в лицензионном договоре срок, Предприятию направлялась претензия № 2955/8-3-БШ от 28.11.2014. Претензия, предприятием оставлена без рассмотрения.

Таким образом, с Предприятия подлежит взысканию в пользу Истца неустойка за несвоевременное перечисление лицензионных платежей по Выручке №№ 1, 2, 3, 4 в размере, эквивалентном 26 682,71 долл. США по состоянию на 31.10.2014 (включительно), которая сложилась из:

-Выручка 1 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 297 615,50 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -25.04.2013.

-26.06.2013 Предприятие, с просрочкой в 61 календарный день, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 1 в сумме, эквивалентной 297 615,50 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 145,83 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 61 день просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 8 895,63 долл. США (145,83 долл. США х 61 день).

-Выручка 2 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 700 907,50 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -20.05.2013.

-26.06.2013 Предприятие, с просрочкой в 36 календарных дня, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 2 в сумме, эквивалентной 700 907,50 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 343,44 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 36 дней просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 12 363,84 долл. США (343,44 долл. США х 36 дня).

- Выручка 3 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 173,14 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -22.05.2013.

- 26.06.2013 Предприятие, с просрочкой в 34 календарных дня, полностью оплатило лицензионный платеж по Выручке 3 в сумме, эквивалентной 173,14 долл. США. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 0,08 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 34 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 2,72 долл. США (0,08 долл. США х 34 дня).

-Выручка 4 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 473 385,07 долл. США, крайняя дата уплаты лицензионного платежа -22.07.2013.

Предприятием своевременно частично оплачен лицензионный платеж по выручке № 4 в сумме 78 298,53 долл. США, 26.06.2013. На данную сумму начислений по неустойки нет.

Оставшуюся сумму лицензионного платежа в размере 395 086,54 долл. США, Предприятие уплатило в доход федерального бюджета 20.08.2013, с просрочкой в 28 календарных дней. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора, составил 193,59 долл. США.

Таким образом, размер неустойки за 28 дней просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 5 420,52 долл. США (193,59 долл. США х 28 дней).

Общая сумма неустойки составила 26 682,71 долларов США.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал, что в отношении рассчитанной суммы неустойки истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик указывал на факт того, что лицензионный договор не был заключен.

Судом принимаются доводы ответчика в отношении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 7.3 договора установлено, что платеж перечисляется лицензиатом на счет, открытый в органах Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, указанной лицензиаром в р. 18 договора, поэтапными платежами пропорционально полученными лицензиатом выручке от использования результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 дней после получения выручки за соответствующий этап.

В рамках исполнения дополнительного соглашения № 2 к лицензионному договору перечислены платежи в размере 3.586.164,71 долл. США.

Итоговый лицензионный платеж по договору перечислен 20.08.2013 года.

Так ответчиком в адрес истца были направлены отчеты о выполнении дополнительного соглашения № 2 с указанием дат наступления и размеров валютной выручки. Как указывает сам истец в тексте искового заявления, данные отчеты были получены 29.09.2014 и 24.10.2014 г., что подтверждается сопроводительными письмами № 49/5-4289 и № 49/5-5048.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права в указанный период.

При этом, рассматриваемый в данном случае иск был направлен почтовой связью в адрес суда 14.11.2017 года, в то время как срок исковой давности с учетом применения ст. 202 ГК РФ истекал 29.10.2017 года.

Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела отчетов, сведения о поступлении валютной выручки и ее размере в отношении которой заявлены исковые требования в рамках настоящего спора, содержались в отчете полученном истцом (как указывает сам истец) 29.09.2014. таким образом, суд даже признав возражения истца о направлении претензионного письма и приостановлении течения срока исковой давности с 28.11.2014 по 28.12.2014г. (30 дней) в порядке ст. 202 ГК РФ, установил, что срок исковой давности истек 29.10.2017г. в любом случае, в то время, как отражено выше, исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 14.11.2017г. (согласно штампа о принятии органа почтовой связи на конверте). Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом в любом случае.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 753, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников