Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-55401/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55401/22
19 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секре6арем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к АО "УЛЬЯНИНСКАЯ УК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УЛЬЯНИНСКАЯ УК" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод №4941-У/11/11 от 30.12.2013г. в размере 4 137 377 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору холодного водоснабжения, водоотведения и очистки №4941-У/11/11 от 30.12.2013, в результате чего у АО "УЛЬЯНИНСКАЯ УК" образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений о существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора №4941-У/11/11 от 30.12.2013 истцом в период с 01.08.2019 по 30.11.2019 оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В результате достигнутых между истцом и ответчиком договоренностей по вопросам погашения образовавшейся задолженности по договору, сторонами спора были заключены соглашение №3/1 от 29.01.2020 о реструктуризации долга в размере 5 984 812 руб. 20 коп. и соглашение №4 от 05.02.2021 о реструктуризации долга в размере 4 737 564 руб. 80 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по соглашению №3 составляет 1 609 812 руб. 20 коп., по соглашению №4 - 2 527 564 руб. 80 коп.

Однако ответчик в нарушение условий договора, а также соглашений о рассрочке оплаты по договору оплату долга в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 4 137 377 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 43 687 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УЛЬЯНИНСКАЯ УК" в пользу АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 4 137 377 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 687 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева