Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-168928/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-168928/19-172-1217
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВТОАГРЕГАТ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23, КОРПУС 15, ЭТАЖ 8 ПОМ 1 ЧАСТЬ КОМ. 10Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ФАБРИКА КУХНИ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 753, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 7 819 923 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 17.12.2018;

от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность от 15.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОАГРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАБРИКА КУХНИ" о взыскании

- сумму займа и начисленные проценты по Договору займа № АР-006-2017 от 02.02.2017 г в размере 4 353 808,20 рублей

- сумму займа и начисленные проценты по Договору займа № АР-015-0317 от 29.03.2017 г в размере 1 966 1 15,07 рублей

- сумму долга по Соглашению о передаче прав требования № АР-04-0218 от 19.02.2018 г в сумме 1 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Автоагрегат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» были заключены следующие договоры: 02.02.2017 г. Договор процентного займа № АР-006-2017 о предоставлении денежных средств в размере 3 500 000 руб.; 29.03.2017 г. Договор процентного займа № АР-015-0317 о предоставлении денежных средств в размере 1 600 000 рублей руб.; 19.02.2018 г. между ООО «Сантур Инвест» в лице ликвидатора ФИО4, действующей на основании протокола общего собрания участников ООО «Сантур Инвест» № 25 от 20.10.2016 г. и истцом было заключено соглашение о передаче прав требования № АР-04-0218, согласно абзаца 6 п. 1 Соглашения право требования ООО «Сантур Инвест» переходит к Истцу (ООО «Автоагрегат») Истец имеет право требования к Ответчику в размере 1 500 000 рублей. Общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 7 819 923,27 руб. в том числе: Договор займа № АР-006-2017 от 02.02.2017 г., в т.ч. Основной долг, Начисленные % по состоянию на 01 марта 2019 г. 4 353 808,20 руб., 3 500 000 руб., 853 808,20 руб., Договор займа № АР-015-0317 от 29.03.2017 г., в т.ч. Основной долг, Начисленные % по состоянию на 01 марта 2019 года, 1 966 1 15,07 руб., 1 600 000 руб., 366 115,07 руб., Соглашение о передаче прав требования № АР-04-0218 от 19.02.2018 г., 1 500 000 руб. Итого общая сумма долга:7 819 923,27 руб. 24 мая 2019 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, данное требование не было удовлетворено. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием к ответчику исполнить обязательства, предусмотренные вышеуказанным Договорам, осталась без удовлетворения. Ответчик не исполнил своих обязательств и не оплатил требуемую сумму задолженности.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического предоставления ответчику заемных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору процентного займа № АР-006-2017 от 02.02.2017 о предоставлении денежных средств в размере 3 500 000 руб.; по Договору процентного займа № АР-015-0317 от 29.03.2017 о предоставлении денежных средств в размере 1 600 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение требование истца к ответчику по обязательству полученному истцом по соглашению о передаче прав требования № АР-04-0218 от 19.02.2018 с ООО «Сантур Инвест», согласно абзаца 6 п. 1 которого право требования ООО «Сантур Инвест» к ООО "ФАБРИКА КУХНИ" в размере 1 500 000 руб., вытекающего из договора уступки права требования №СМ-002-0217 от 07.02.2017, переходит к Истцу (ООО «Автоагрегат»).

До настоящего времени гашение указанной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАБРИКА КУХНИ" в пользу ООО "АВТОАГРЕГАТ" 1 500 000 руб. – сумму основного долга, 28 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова