Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А55-10809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10809/2019
19 августа 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по иску

Сельскохозяйственной артели (колхоза) "Дружба"

к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области

третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

2) Администрация сельского поселения Среднее Аверкино м.р. Похвистневский Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 24.05.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

Установил:

Сельскахозяйственная артель (колхоз) "Дружба" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое, наименование – здание конторы, 1992 года постройки, площадью 239,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определениями арбитражного суда от 24.04.2019 и от 26.07.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и Администрация сельского поселения Среднее Аверкино м.р. Похвистневский Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального района Похвистневский Самарской области в отзыве на иск указало, что по существу заявленных требований возражений не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьего лица 2 поступило ходатайство о приобщении отзыва, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Администрация сельского поселения Среднее Аверкино м.р. Похвистневский Самарской области сообщило, что здание конторы фактически используется и находится на балансе истца.

Представители третьих лиц 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц 1, 2, по имеющимся в деле материалам.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства, 12.06.1992 колхозу «Заветы Ленина» было выдано свидетельство № 000268 серии САМ-29-00-05 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для сельскохозяйственных целей, общей площадью 23,72 га, расположенную в колхозе «Заветы Ленина», Похвистневского района, Самарской области.

20.12.1996 решением собрания членов колхоза «Заветы Ленина» был реорганизован в Сельскохозяйственную артель (колхоз) «Дружба».

Постановлением Администрации Похвистневского района № 315 от 30.12.1996 была зарегистрирована сельскохозяйственная артель (колхоз) «Дружба». В соответствии с вышеуказанным постановлением учредителями-членами артели являются бывшие члены колхоза «Заветы Ленина», граждане РФ, в количестве 94 человек, подписавшие Устав артели.

Кроме того в состав артели приняты ассоциированными членами артели 127 граждан РФ, бывшие члены колхоза «Заветы Ленина». Членами артели и ассоциированными членами образован паевой фонд в размере 8033,1 миллиона рублей в виде имущественного пая. Также, СХА (колхоз) «Дружба» Похвистневского района Самарской области является правопреемником реорганизованного колхоза «Заветы Ленина» Похвистневского района Самарской области по правам и обязательствам.

Согласно данному постановлению сельскохозяйственной артели «Дружба» в бессрочное пользование был передан многоконтурный земельный участок под застроенной территорией, расположенный в границах земельного участка бывшего колхоза «Заветы Ленина», Похвистневского района Самарской области.

23.01.1997 сельскохозяйственной артелью «Дружба» было получено свидетельство о государственной регистрации № 309 артели.

На вышеуказанном многоконтурном земельном участке в 1992 году было построено здание конторы, площадью 239,7 кв.м., расположенное по ул. Школьная, д. 31, с. Ахрат, Похвистневского района, Самарской области.

21 октября 2016 года земельный участок, площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 63:29:2103004:166, расположенный по адресу: <...>, под вышеуказанным объектом недвижимости, был зарегистрирован, о чем 21.10.2016 сделана запись о регистрации № 63-63/007-63/007/450/2016-1294/1.

Из-за неполной законодательной регламентации, оформление правового статуса и регистрация объекта недвижимости не были произведены.

СХА (колхоз) «Дружба» владеет и пользуется зданием конторы, расположенным по ул. Школьная, д. 31, с. Ахрат, Похвистневского района, Самарской области с 1997 года, то есть более 15 лет. С 1997 года СХА (колхоз) «Дружба» несет бремя содержания указанного имущества, своевременно проводя капитальные и текущие ремонты, самостоятельно заключает договоры на оказание коммунальных услуг и своевременно их оплачивают.

Все годы, как указывает истец, СХА (колхоз) «Дружба» владел вышеуказанным объектом недвижимости непрерывно, из владения СХА (колхоза) «Дружба» указанный объект недвижимости никогда не выбывал, заявитель владел и владеет объектом недвижимости как своим собственным, владение являлось открытым, то есть было распознаваемо окружающими.

На настоящий момент сельскохозяйственная артель «Дружба» из-за правовой неопределенности указанной недвижимости, не имеет возможности соблюдать полноценную налоговую отчетность, заключать хозяйственные договора, освоить бюджетные средства, отпускаемые государством, а также разрешать множество текучих хозяйственно бытовых проблем.

В 2018 году собранием членов сельскохозяйственной артели «Дружба» было решено зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости, расположенный в колхозе «Заветы Ленина», Похвистневского района, Самарской области.

В связи с этим, 17 мая 2018 года ООО «Эксперт-Центр» был изготовлен технический план вышеуказанного объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав.

Кроме того, по техническому заключению ООО «Альянс-проект» от 05.03.2019 - общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное;

- нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и использования по своему функциональному назначению;

- нежилое здание обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям СНиП и не угрожает жизни и здоровью находящимся в нем людей.

Данное строение соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам.

Однако согласно Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28.12.2018, в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости было отказано на основании того, что, отсутствует правоустанавливающий документ на указанный объект недвижимости.

Таким образом, из-за выявленных несоответствий сельскохозяйственной артели «Дружба» не удается зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как разъяснено в пункте 15 указанного выше Постановления требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Кроме того, в пунктах 16, 17 совместного постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Однако материалы дела доказательства создания спорного объекта колхозом за свой счет в установленном законом порядке в 1992 году, передачи данного имущества Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Дружба» при реорганизации колхоза в 1996 году, а также осуществление истцом действий по содержанию спорного имущества не содержат.

Технический план здания, составленный в 2018 году, также не позволяет достоверно установить, что поименованный на оборотной стороне свидетельства №000268 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей (л.д.7) здание правления колхоза «Заветы Ленина», идентичен объекту недвижимости – нежилое, наименование – здание конторы, 1992 года постройки, площадью 239,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в отношении которого заявлен иск, поскольку фиксирует лишь факт наличия данного объекта на день составления технического плана.

В нарушение статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество было введено в гражданский оборот, принадлежало колхозу, а впоследствии артели на праве собственности, последнее несло бремя содержания спорного имущества.

Кроме того, орган местного самоуправления, заявленный истцом в качестве ответчика, не является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям, поэтому не может быть признан и надлежащим избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления иска к лицу, никогда собственником спорного объекта не являвшимся.

Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания заявителя собственником имущества в силу приобретательной давности, в течение установленного законом давностного срока, Сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Дружба» не доказана, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1