Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-44835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44835/23-12-369
г. Москва
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИП Кузнецова Ю.А. (ИНН 770972999677)

к ответчикам: 1) ИП Гогаладзе О.Ю. (ИНН 213006607180), 2) ИП Зайцман Р.В. (ИНН 110312605508)

о защите деловой репутации,

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ИП Кузнецова Ю.А. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Гогаладзе О.Ю. и ИП Зайцман Р.В. (далее – ответчик) о защите деловой репутации и взыскании компенсации в размере 500.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчики распространили заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик на YouTube-канале разместили видеоролик, содержащий сведения, порочащие деловую репутацию истца, создающие у потенциальных клиентов ложное представление о том, что истец осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства, а именно: «Это мой любимый хейтер. Мы просто, муж тут сидит лыбу давит, это просто ржака, это человек-мем. У нас в компании человек 200, и все люто ржут, это реально человек-мем», «Их нет. Давайте включим, не знаю, мозги, что ли, элементарно авторское право доказывается по тому, кто первый выложил информацию. И мой курс «Я инвестор» релизнулся в январе 2019, а курс «Капитал» в августе 2019. Come on, этот человек нахер впервые упомянул после своего занятия дизайном интерьеров, если поискать информацию в интернете, вы найдете информацию о том, что Юлия Кузнецова великий дизайнер интерьеров, правда образование у нее финансовое, но говорит: «Я с финансами завязала. Мне говорят, что у меня отменный курс, я теперь дизайнер интерьеров». И на че-то там, какой-то там, короче, в Европе где-то отдизайнила целый отель. Потом с 2000, какого года, Паша, 2019? Начинаются какие-то упоминания про инвестиции. С 19? 19-20 год, активно начинается история про инвестиции, а до этого активно про личностный рост, всякие Тони Роббинсы и так далее. Кстати, могу похвастаться, что я никогда не вписывалась в блудняк по личностному росту.», «Суть не в этом, а в том, что посмотрите, когда кто выложил информацию. Я могу кричать, что все у меня все скопировали, потому что после меня много курсов появилось. Но до тех пор, пока нет решения суда и нет хотя бы маломальского заключения экспертизы, как можно обвинять кого-то в этом? Если ты кого-то в этом обвиняешь, это должно быть подтверждено. Это насколько нужно быть, извиняюсь, отшибленным человеком, чтобы в открытую без решения суда такие вещи заявлять? Потому что это легко можно оспорить и выйти на клевету».

Истец полагает, что распространение вышеуказанных сведений повлекло за собой нанесение вреда деловой репутации, компенсацию которого он оценивает в 500.000 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что часть сведений, распространенных в ролике соответствует действительности и не порочит деловую репутацию истца, а в остальном является субъективным мнением авторов ролика.

Оспариваемые высказывания не порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца, что подтверждается нижеследующим:

- «это мой любимый хейтер» - оценочное суждение, отношение Ответчика, невозможно проверить на соответствие действительности, нет порочащего характера;

- «Мы просто, муж тут сидит лыбу давит, это просто ржака» - отношение к ситуации, нет упоминания Истца, невозможно проверить на соответствие действительности, нет порочащего характера;

- «это человек-мем. У нас в компании человек 200, и все люто ржут, это реально человек:мем» - Мем (англ. meme [mi:m]) — единица значимой для культуры информации (Википедия) - мнение, оценочное суждение, невозможно проверить на соответствие действительности, нет порочащего характера

- «Их (прим. - решений судов) нет. Давайте включим, я не знаю, мозги что ли? Элементарно авторское право доказывается по тому, кто первый выложил информацию». - не относится к Истцу, нет порочащего характера

- «И мой курс «Я инвестор» релизнулся в январе 2019 года, а курс «Капитал» в августе 2019. Камон» - нет порочащего характера.

- «Это человек, начал, впервые упомянул после своего занятия дизайном интерьеров, если поискать информацию в интернете, вы найдете информацию о том, что Юлия Кузнецова великий дизайнер интерьеров, правда, образование у нее финансовое. Но с финансами, я говорит, завязала, мне говорят, что у меня отменный вкус и я теперь дизайнер интерьеров. И че-то там, какой-то там в Европе отдизайнила целый отель» - соответствует действительности, нет утверждений о фактах, есть мнение и оценочные суждения, нет порочащего характера.

Соответствие действительности подтверждается тем, что Истцом распространялась указанная информация.

Нотариальный протокол осмотра доказательств от 24 октября 2022 года. Произведен осмотр сайта Истца jkdesignburo.ru

На сайте в разделе «мой путь» указано: «первое мое образование - финансист. Я долго работала в данной сфере (получив первое высшее образование «финансы и кредит»). Работая по этой специальности - я всегда занималась дизайном интерьеров в качестве хобби, и друзья и знакомые обращались ко мне за помощью. Говорили - что у меня отменный вкус и талант в данной отрасли) я долго не считала, что это может стать моей профессиональной деятельностью, но все же в течение 10 лет моего хобби удалось воссоздать интерьеры и экстерьеры нескольких квартир - от маленьких до больших загородных домов. В качестве одного из проектов - вилла на адриатическом побережье.

Нотариальный протокол осмотра доказательств от 24 октября 2022 года. Произведен осмотр страницы Истца Инстаграм:

«После выхода в декрет наступил период, когда я решила немного разбавить себя и заниматься не только финансами. Тогда я получила дополнительное образование в сфере дизайна и закончила Британскую школу дизайна. У меня была команда, с которой мы делали большие проект. Я делала квартиры, полностью приводила их в порядок под ключ и продавала. Диплом дизайнера дает огромные скидки у поставщиков и производителей. Хотите продолжение моей истории? Как я стала профессиональным коучем и основала мою Международную академию?. Обучение на дизайнера обошлось мне в 600 000 рублей, но уже давно окупилось. Так появился проект jkdesignburo. Параллельно я основала свой отель на побережье Адриатики, и сейчас его оценка 9.8. баллов на Букинг ком»

«Потом с 2019 года начинаются какие-то упоминания про инвестиции, а до этого активно инвестиции про личностный рост, всякие Тони Роббинсы и так далее» - нет порочащего характера.

«Кстати, могу похвастаться, что не знаю, может это не похвастаться, короче, я никогда не вписывалась в блудняк по личностному росту» - рассказ о себе Ответчика, нет отношения к Истцу, нет утверждений, нет порочащего характера.

«Суть не в этом, а в том, что просто посмотрите, когда кто выложил информацию. Я могу кричать, что все у меня все скопировали, потому что после меня много курсов появилось. Но до тех пор, пока нет решения суда и нет хотя бы маломальского заключения экспертизы, как можно обвинять кого-то в этом? Если ты кого-то в этом обвиняешь, это должно быть подтверждено. Это насколько нужно быть, извиняюсь, отшибленным человеком, чтобы в открытую без решения суда такие вещи заявлять. Потому что это легко можно оспорить и вылететь на клевету». - рассуждения Ответчика, задаются вопросы, нет упоминания Истца, не относится к Истцу, нет утверждений об Истце, нет порочащего характера.

Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено. Суд критически относится к представленным в материалы дела заключениям эксперта, поскольку имеются противоречия, связанные с квалификацией экспертами распространенных сведений, как порочащих деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих факт несоответствия действительности спорных сведений, а также их порочащих характер, суду не представлено. Вместе с тем, не представлено и доказательств распространения сведений, порочащих деловую репутацию, именно в отношении истца.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемые сведении не содержат ни одного утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, нарушении деловой этики и иных тому подобных сведений, являющихся порочащими в том значении, которое придается данному термину правоприменительной практикой.

Кроме того, деловой репутацией является приобретенная субъектом предпринимательской деятельности общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) конкретного лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме на основе имеющегося объема информации об объекте. В зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке, репутация может быть, как хорошая, так и плохая, в связи с чем, в целях отнесения сведений к порочащим, истцу надлежит представить доказательства негативной общественной оценки распространенных ответчиком сведений о его деятельности.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Данная позиция не противоречит решениям Европейского суда по правам человека.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений ответчиком истец суду не представил. В связи с изложенным требования истца не подлежат удовлетворению в целом.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП Кузнецовой Ю.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов