Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А27-23028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23028/2022
город Кемерово
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кордон Групп», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 944 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 06.03.2023;

от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кордон Групп» о взыскании 1 620 000 руб. долга по договору поставки от 05.10.2021 №П2192, неустойки за период с 21.11.2021 по 11.03.2022 в размере 324 000 руб., а также неустойку с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 1 620 000 руб. по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил, отзыв не представил.

Определение суда от 13.12.2022, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 65097178517727) определение суда от 01.02.2023 вручено адресату 08.02.2023.

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

05.10.2021 ООО «Кордон Групп» (поставщик) и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (покупатель) заключили договор поставки №П2192, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).

Сроки поставки, цена товара и порядок оплаты устанавливаются в Спецификациях к договору (п. 2.1., 3.1. договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 05.10.2021 общая сумма поставки составляет 3 240 000 руб. Согласно п. 2 спецификации, покупатель оплачивает 50 % в течении 5 банковских дней после подписания спецификации в целях чего выл выдан также счет на оплату №50 от 05.10.2021 на сумму 1 620 000. Срок поставки – 40 календарных дней с момента внесения предоплаты ( п.4 Спецификации).

11.10.2021 покупатель перевел в адрес поставщика предоплату в размере 1 620 000 руб., что составляет 50% от общей суммы товара.

Поскольку поставка товара в установленные сроки не была осуществлена, в адрес ООО «Кордон Групп» неоднократно направились претензии о поставке товара. Письмом от 25.11.2021 №574 ООО «Кордон Групп» сообщило об увеличенных сроках поставки в связи с отсутствием финансирования.

Согласно п. 10.2. договора, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара.

31.01.2022 покупатель направил в адрес поставщика уведомление № 17/0199 от 28.01.2022 о расторжении договора поставки от 25.10.2021 №П2192, а также просил вернуть предоплату в размере 1 620 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 11.03.2022 письмо было направлено обратно адресанту из-за истечения срока хранения.

Поскольку требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты.

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, требование о взыскании 1 620 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5. договора за просрочку поставки или не поставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Истцом заявлена неустойка в размере 324 000 руб. за период с 21.11.2021 по 11.03.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 11.03.2022 письмо было направлено обратно адресанту из-за истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договорные отношения сторон прекращены вследствие одностороннего отказа от договора; датой прекращения договора является 11.03.2022.

Истцом неверно указан период начала начисления неустойки, в соответствии с п.4 Спецификации № 1 от 05.10201, срок поставки товара – 40 календарных дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена 11.10.2021, срок поставки выпадает на 20.11.2021 – выходной.

Так, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, расчет неустойки необходимо производить с 23.11.2021.

Вместе с тем, указание неверного начала периода начисления неустойки не повлекло нарушение прав ответчика, поскольку неустойка заявлена в пределах 10 %, в размере 324 000 руб., что судом признано обоснованным.

Также, истцом заявлена ко взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Суд квалифицирует данное требование как в требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предоплата была внесена истцом в 2021 г., т.е. до моратория, поэтому данные требования рассматриваются как реестровые, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023 с дальнейшим начислением по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 1 620 000 руб.

Таким образом, общая сумма процентов составит 72 678, 08 руб. (за период с 12.03.202 по 31.03.2022 – 17 753, 42 руб., за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 - в размере 54 924,66 руб.).

Судом размер подлежащих взысканию процентов рассчитан по дату вынесения решения суда (по 15.03.2023) на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, в недостающей части подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордон Групп», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 620 000 руб. долга по договору поставки от 05.10.2021 №П2192, неустойку в размере 324 000 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 72 678, 08 руб. по состоянию на 15.03.2023, начиная с 16.03.2023 проценты по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 1 620 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 440 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордон Групп», г. Но-вокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых