Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А07-23747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23747/2017
г. Уфа
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 768 079 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 902 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.06.2017;

от ответчика – не явились, уведомлены;


Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 2 768 079 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 902 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их отдельно по каждой накладной, согласно которому общий размер процентов составил 257 187 руб. 02 коп. Однако истец требования по взысканию процентов поддержал  в первоначально заявленной по иску сумме 256 902 руб. 37 коп.

Уточненный расчет процентов принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик возражений на иск, доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истец по товарным накладным № 153 от 09.06.2016, №155 от 09.06.2016, №195 от 06.07.2016, №288 от 29.07.2016, №319 от 29.08.2016, №336 от 03.10.2016, №371 от 18.10.2016, №372 от 18.10.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 948 389 руб. 60 коп. (л.д. 13-20).

Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 768 079 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2017 с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате товара, переданного по представленным в материалы дела  накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании товарных накладных, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, условие о ее предмете согласовано сторонами в товарных накладных, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт передачи товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 2 768 079 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 256 902 руб. 37 коп., начисленные из расчета по каждой накладной за период с 15.06.2016 по 01.08.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В период с 15.06.2016 по 31.07.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вновь внесены изменения касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1 названного закона). В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ указанные положения вступают в силу с 01.08.2016.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего за период с 15.06.2016 по 31.07.2016, должны рассчитываться в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по 01.08.2017 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

При расчете процентов истцом верно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При этом суд отмечает, что согласно уточненному истцом расчету сумма процентов из расчета по каждой накладной за определенный истцом период с 15.06.2016 по 01.08.2017 составила 257 187 руб. 02 коп., однако истец поддержал требования по взысканию процентов в первоначально заявленной по иску сумме 256 902 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения размера исковых требований принадлежит истцу, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 256 902 руб. 37 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №42/ЮУ на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 26.06.2017, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Рондо») принял на себя обязательства оказывать заказчику (ИП ФИО2) услуги для ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с МУП ДОР ГО г. Кумертау.

В п.1.2 договора стороны определили перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет:

- 100 000 руб. за участие представителей и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе подготовку документов и расчетов;

- 50 000 руб. за участие представителей и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе подготовку документов и расчетов;

- 50 000 руб. за участие представителей и представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции, в том числе подготовку документов и расчетов.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО3 по доверенности от 26.06.2017.

В материалы дела представлен трудовой договор от 09.01.2017, заключенный между ООО «Рондо» (работодатель) и ФИО3 (работник), согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта на 0,5 ставки в ООО «Рондо» с 09.01.2017, а также приказ №5к от 09.01.2017 о приеме ФИО3 на работу с 09.01.2017 по 31.12.2017 в ООО «Рондо» в должности юрисконсульта (л.д. 26-29).

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела приходный кассовый ордер №39 от 27.06.2017 (л.д. 32).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представителем подготовлено исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, при этом по делу не собран большой объем доказательств, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, осуществлено участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов в пользу истца в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 768 079 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 902 руб. 37 коп.

         Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

         В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 840 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.З. Салихова