Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А07-20721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20721/2024
г. Уфа
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А.В., рассмотрел дело по исковому заявлению главы  крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее по тексту -  глава КФХ ФИО1, истец)  к главе  крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее по тексту – глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., пени за период с 30.09.2023г. по 26.06.2024г в сумме 292 129  руб., с последующим начислением процентов с 27.06.2024г. от неоплаченной суммы, исходя из 0,1%, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.


при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,


Глава КФХ ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе  КФХ ФИО2  о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., пени за период с 30.09.2023г. по 26.06.2024г в сумме 292 129  руб., с последующим начислением процентов с 27.06.2024г. от неоплаченной суммы, исходя из 0,1%, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылками на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений;  при несогласии с расчетом истца – контррасчеты долга, неустойки, процентов;  доказательства уплаты долга.

       От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (01.07.2024) до судебного заседания 06.09.2024 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 года между главой КФХ ФИО1 (исполнитель)  и главой КФХ ФИО2 (заказчик) был заключен договор  на выполнение сельскохозяйственных работ за № 16, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в спецификации (приложении 1) и пункте 4.1 настоящего договора, а Заказчик обязуется их оплатить и принять.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в согласованные агротехнические сроки.

Пунктом 2.1.3. договора, исполнитель обязуется предоставить акт приема-сдачи работ заказчику не позднее 5 рабочих дней после окончания работ. Данные для формирования акта приема-сдачи работ считываются с навигационной системы GPS, установленной на сельскохозяйственной технике исполнителя. В случае, если на технике исполнителя датчик не установлен- данные для формирования акта приема- с дачи применяются согласно учетным листам тракториста- машиниста (Форма АПК 411).

Согласно п. 4.1, цена договора, наименование сельскохозяйственных работ, сельскохозяйственная культура, вид и количество техники, объем работ, расположение поля, на котором будут проводиться работы, расстояние от базы исполнителя до поля заказчика, расценки и цена договора указаны в спецификации (приложение 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец по договору в полном объеме оказал сельскохозяйственные работы ответчику на сумму 1 240 400  руб.

 В соответствии с п. 4.2 договора заказчик рассчитывается с исполнителем по факту выполненных работ, по стоимости, указанной в спецификации не позднее 7 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо другим способом, незапрещенным законодательством РФ».

Сторонами к договору договора подписана спецификация №1 на оказание сельскохозяйственных услуг, которой согласовано наименование, объем работ и их стоимость.

Истцом ответчику 02.02.2024 г., заказным письмом № 45310789038303 направлено претензионное письмо, в ответ на претензию ИП КФХ ФИО2 01.03.2024г произвел частичную оплату в размере 340 400  руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора, приняв во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров оказания услуг и подряда.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора № 16, от 31.08.2023 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

 Истец указал, что выполнил работы на сумму 1 240 400 руб., что подтверждает актом выполненных работ №79 от 19.09.2023г на сумму  541 700 руб., актом выполненных работ № 82 от 25.09.2023г на сумму 698 700 руб., подписанный сторонами в двустороннем порядке.

Ответчиком работы частично оплачены в размере 340 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2024 №253.

По расчету истца сумма задолженности составила   900 000 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 900 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 30.09.2023г. по 26.06.2024г в сумме 292 129  руб., с последующим начислением процентов с 27.06.2024г. от неоплаченной суммы, исходя из 0,1%, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 7.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегонов сельскохозяйственной техники исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации (раздел «Итого»), за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 30.09.2023г. по 26.06.2024г составила 292 129  руб.

Вместе с тем, истцом при расчете суммы пени не учтено, что пени начисляются со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, с учетом истечения срока исполнения обязательства 28.09.2023, 04.10.2023  расчет пени должен производиться с 29.09.2023, с 05.10.2023. Кроме того, по условиям договора неустойка исчисляется исходя из цены договора, истец начисляет пени от суммы задолженности.

Проверив расчет пени истца в соответствии условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд признает его методологически и арифметически неверным. Однако, при самостоятельном перерасчете суммы неустойки, судом установлено, что сумма пени, рассчитанная судом, превышает сумму пени, начисленную ответчику истцом, что не нарушает прав ответчика.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы  крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу главы  крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 900 000 руб., пени в размере 292 129 руб., с продолжением начисления пени с 27.06.2024 от неоплаченной суммы, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, 24 921 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                      А.А. Исхакова