Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-179394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179394/23-140-2756
г. Москва
21 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 г. Полный текст решения изготовлен 21.09.2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 18.09.2023 г. от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., БЕЛОКАМЕННОЕ Ш., Д. 1, К. 5, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (129594, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 2 782 105,78 руб., неустойки в размере 34 776,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" о взыскании долга в размере 2 782 105,78 руб., неустойки в размере 34 776,32 руб. по договору поставки № 650/2232023 от 20.03.2023 г.

Надлежащим образом извещенные представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковое заявление подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 650/223-2023 от 20.03.2023 года ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (поставщик) обязался поставлять товар ГБУ "ЖИЛИЩНИК Марьина Роща" (заказчик), который обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с п. 2.7.2. договора, Заказчик обязан произвести оплату в течение 7 рабочих дней от даты подписания УПД.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции Покупателю, что подтверждается УПД, подписанными представителем ответчика, № 88 от 06.04.2023г., № 115 от 18.04.2023 г. № 121 от 21.04.2023г. № 142 от 05.05.2023г. на сумму 2 782 105,78 руб.

Ответчик поставленные ему товар не оплатил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удволетворения. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства возврата денежных средств за не поставленный товар также не представлены.

С учетом изложенного, исковые части в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 34 776,32 руб. за период на период с 17.05.2023 по 05.07.2023

В соответствии с п. 2.7.2. договора заказчик обязан произвести оплату в течение 7 рабочих дней от даты подписания УПД.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представляется расчет пени.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОШЛ УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" долг в размере 2 782 105,78 руб., неустойку в размере 34 776,32 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 37 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья: О.Ю.Паршукова