Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А51-24685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24685/2017
г. Владивосток
06 декабря 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинников В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КТМ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 09.08.2010)

к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 14.09.1999)

третье лицо: временный управляющий ФГУП "Главное военно - строительное управление №6" ФИО1

о взыскании 611 752 рублей 42 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" о взыскании 611 752 рублей 42 копеек, из которых 524 171 рубль 75 копеек основного долга по договору от 12.10.2015 № 4/08-100 и 87 580 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать проценты, начисленные из суммы основного долга 524 171 рубль 75 копеек за период со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнений денежного обязательства по оплате основного долга.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

В письменном отзыве ответчик сумму основного долга не оспорил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 30.11.2017 вынес резолютивную часть.

05.12.2017 ответчик обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.10.2015 между ООО «Азия-монолит» (Подрядчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» в лице филиала «Строительное управление № 712» (Генподрядчик) заключён договор подряда № 4/08-100. По данному договору Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажа ограждения (забора) на строительстве объекта «Реконструкция здания инв. № 100, военный городок № 27» (шифр объекта 08-100).

Цена Договора является приблизительной и составляет 551 759 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18% 84 166 рублей 74 копеек иопределяется согласно Локальному сметному расчету №1 (Приложение № 1) к Договору (п.2.1).

Окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п.3.10).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2015 на общую сумму 551 759 рублей 74 копейки, актом от 12.11.2015 приёмки законченного комплекса работ. При подписании у генподрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлена счёт-фактура № AM 000000002 от 12.11.2015 на сумму 551 759,74 рублей.

В качестве частичной оплаты выполненных подрядчиком работ зачтены его встречные обязательства перед ответчиком по оплате услуг генподряда в размере 27 587,99 руб. согласно письму филиала «СУ № 712» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от 12.11.2015 № 62/5-973.

Задолженность ответчика перед подрядчиком составила 524 171,75 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 12.10.2015 по 29.01.2016.

По договору уступки (цессии) от 02.10.2017 право требования задолженности ответчика уступлено от ООО «Азия-Монолит» истцу – обществу с ограниченной ответсвтенностью «КТМ».

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944 наименование должника изменено с ФГУП «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6»).

09.10.2017 в адрес генподрядчика направлена претензия от 06.10.2017 о наличии долга в сумме 524 171 рубля 75 копеек и его погашении.

В ответ на претензию истца, письмом от 10.10.2017 №62/3-831 генподрядчик сообщил о поданной в головное предприятие заявке о выделении денежных средств, по мере поступления которых задолженность будет погашена.

Сумма долга составляет 524 171 рубль 75 копеек, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6".

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 524 171 рубль 75 копеек, которая не оспаривается генподрядчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 524 171 рубль 75 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 87 580 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 15.12.2015 по 16.10.2017. Также истец просит взыскать проценты, начисленные из суммы основного долга 524 171 рубль 75 копеек за период со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнений денежного обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета начисленных процентов судом установлено, что истцом неверно исчислен их размер, суд произвел перерасчет штрафных санкций, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 84 948 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Подлежат взысканию также проценты за период с 01.12.2017 по дату фактического исполнений денежного обязательства, начисляемые на сумму основного долга 524 171 рубль 75 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТМ" 609 119 (шестьсот девять тысяч сто девятнадцать) рублей 75 копеек, в том числе 524 171 рубль 75 копеек основного долга и 84 948 рублей процентов.

В остальной части взыскания процентов отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТМ" проценты за период с 01.12.2017 по дату фактического исполнений денежного обязательства, начисляемые на сумму основного долга 524 171 рубль 75 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" в доход федерального бюджета 15 182 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.