Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А59-2678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2678/2019
09 декабря 2019 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года, в полном объеме решение постановлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ООО «СтройСтандарт»,

о взыскании ущерба в виде потерь, причиненного в результате утечки, произошедшей на теплоносителе,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 (на 3 года), диплом

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 (до 31.12.2019), диплом

от ответчика представитель не явился,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате утечки теплоносителя в размере 293 579,98 руб., указывая, что на основании договора теплоснаьжения № 85 от 01.01.2019 они поставляют ответчику тепловую энергию. В период с 01.01.2019 по 14.01.2019 в тепловых сетях, находящихся на балансе ответчика, произошла утечка теплоносителя, что было обнаружено при комиссионном обследовании тепловых сетей с целью обнаружения места утечки. Всего за данный период времени произошла утечка теплоносителя в количестве 826 куб.метров, что повлекло к потере тепловой энергии в количестве 50 Гкал. Данные объемы потерь определены с помощью заключения ООО «Инновационные Технологии Сибири». Стоимость потерь составила 293 579,98 рублей.

Определением суда от 06.05.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.06.2019 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с иском не согласился в части расчета взыскиваемой суммы, указал, что в результате протечки труб потери не могут составлять тот объем, что указан истцом. Также заявлено ходатайство о привлечении третьего лица – ООО «СтройСтандарт», которое обосновано наличием у данного лица гарантийных обязательств в отношении участка теплотрассы, на котором произошла утечка.

Определением от 07.06.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СтройСтандарт» и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой поручить экспертам ООО «Оценка-Партнер» ФИО4 и ФИО5

Рассмотрение дела отложено на 24.10.2019. В судебном заседании объявлен перерыв на 29.10.2019.

Истец после перерыва представил письменное сообщение МУП «Строитель» как управляющей компании о проверке теплоносителей. Пояснил, что иных доказательств подключенных к ним потребителей и проверки теплоносителей данных потребителей они не подготовили.

Третье лицо пояснил, что на настоящее время они не находят необходимым проводить экспертизу, так как расчеты истца они не оспаривают, но не согласны с объемами потерь, как отнесенных только на ответчика, поскольку данные объемы очень большие, они не могут идти только с одной точки, достоверных данных о подключенных к сетям потребителях и проверке всей системы теплоснабжения истцом не представлено.

Определением от 29.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Строитель» как управляющую компания, дома под управлением которого, подключены спорной системе теплоснабжения.

Рассмотрение дела отложено на 02.12.2019.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ими были проверены все сети, и иного места прорыва не было обнаружено. Причины столь большого объема потерь они не смогли выяснить. Также пояснил, что в день устранения протечки имелось также значительное превышение поступления воды, так как необходимо было после устранения течи заполнить все трубопроводы водой.

Третье лицо ООО «СтройСтандарт» в судебном заседании поддержали доводы отзыва ответчика, указали, что с учетом того вида труб, которые были ими проложены, такой большой объем потерь не мог быть, по объему – это почти озеро, тогда как после выявления прорыва и его устранения было откачано только 4 куб.метра воды. Указали, что по их расчетам, объем потерь может составлять не более 30% от указанных истцом объемов. Отозвали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу технико-энергетической экспертизы.

Ответчик, третье лицо МУП «Строитель» в суд не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.157 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующему.

Судом установлено, ООО «Ресурс-Холдинг» (Истец, Энергоснабжающая организация) с 01.01.2019 года на основании договора теплоснабжения № 85 от 01.01.2019 года подает ГБУЗ СО «Макаровская ЦРБ» (Ответчик, Абонент) тепловую энергию на объекты, расположенные в Макаровском районе Сахалинской области по адресам: <...>; 50 Лет ВЛКСМ, 1; Школьная, 50; село Поречье Макаровского района, улица Школьная, 12.

14.01.2019 в 14:00 часов при комиссионном обследовании тепловых сетей, находящихся на балансе Ответчика по адресу: <...> была обнаружена утечка теплоносителя в колодце на территории гаражей ЦРБ г.Макаров, причиной которой явился отрыв вентиля для сброса воды.

Данный факт зафиксирован комиссионным актом обнаружения утечки тепловой энергии от 14.01.2019, при составлении которого участвовали представители ответчика и третьего лица ООО «Строй Стандарт» (т.1 л.д.25).

В этой связи истец отключил подачу теплоснабжения.

15.01.2019 в 15:00 часов силами ООО «СтройСтандарт» устранена причина утечки теплоносителя, произведена замена поврежденного элемента теплосети и установлен новый шаровый кран проходным диаметром 16 мм для сброса воды (т.2 л.д.60), после чего подача теплоснабжения была восстановлена.

В связи с данным прорывом теплосетей истцом произведен расчет объема потерь теплоносителя за период с 01.01.2019 по 14.01.2019 в количестве 826 куб.метров и предъявлена ответчику претензия (с учетом уточнений) от 22.04.2019, в которой заявлено требование о возмещении стоимости данного объема потерь теплоносителя в размере 64 655,98 рублей и стоимости теплоэнергии на подгорев теплоносителя в размере 228 924 рублей, в общей сумме 293 579,989 рублей.

Отсутствие оплаты по данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно требованиям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

Согласно пункту 1.1. Договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, Истец обязался подавать на Объект «Абонента» (<...>., ул. 50 лет ВЛКСМ, 1; ул. Школьная, 50; <...>) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока настоящего договора, а «Абонент» обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, объем тепловой энергии на 2019 год составляет 1486,727 Гкал. Общая цена договора составляет 7 668 886 (семь миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек , в том числе НДС 1 278 147 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 71 копейка. Цена договора является фиксированной и неизменной на весь срок действия договора. Цена договора включает в себя все расходы связанные с оказанием услуги, уплату налогов и сборов, иных обязательных платежей. Цена настоящего Договора определяется исходя из объема теплопотребления (Приложение №1) и тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области.

Количество потребления тепловой энергии определено расчетным методом на основании пункта 3.3 Договора в связи с отсутствием приборов учета.

Пунктами 4.2.2, 4.3 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии Абонентом осуществляется по факту оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры) и акта об оказанных услугах (без претензий). При изменении договорных величин тепловой энергии, а также при изменении тарифов, ЭСО вправе произвести перерасчет суммы платежа.

При этом разделом 5 договора определены обязанности энергоснабжающей организации, в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 которого, ЭСО обязуется подавать тепловую энергию «Абоненту» в объеме, установленном настоящим Договором по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ЭСО и «Абонентом»; поддерживать на границе балансовой принадлежности теплосети показатели качества тепловой энергии в соответствии с настоящим договором.

Разделом 6 договора определены обязанности права Абонента, и согласно пунктам 6.12, 6.1.3, 6.1.9-6.1.11 Абонент обязался:

- Соблюдать установленные настоящим договором величины потребления тепловой энергии, указанные в Приложении №1;

- выполнять оперативные указания в отношении режима потребления тепловой энергии; соблюдать заданные параметры тепловой энергии, не производить забор сетевой воды;

- производить проверку состояния, профилактические испытания и ремонт принадлежащих «Абоненту» тепловых сетей и энергоустановок в объемах и сроки, устанавливаемые действующими нормами и правилами;

- незамедлительно сообщать ЭСО об авариях, неисправностях, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании тепловой энергией;

- немедленно сообщать дежурному диспетчеру ЭСО (тел. <***>) обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии, срочно принимать меры к устранению повреждения.

Судом установлено, что 01.01.2019г. истцом было обнаружено падение давления на котельной № 3 и большой расход подпиточной воды, в связи с чем им были приняты меры по выявлению места утери воды.

В этот период истцом совместно с управляющей компанией МУП «Строитель» были осмотрены теплосети, как принадлежащие ему, так и находящиеся на границе ответственности у всего его абонентов, в подтверждение чему суду представлены соответствующие акты комиссионного осмотра.

И только 14.01.2019 г. истцом при комиссионном обследовании теплосетей, принадлежащих ответчику, было выявлено место прорыва, находящееся в колодце на территории гаражей Макаровской ЦРБ по ул.Ленинградской, 2 (т.1 л.д.40-41).

Согласно представленному истцом заключению ООО «ИнТехноСиб», подготовленному в целях установления объема потерь и их стоимости, за период аварии с 01.01.2019 по 14.01.2019 средний объем подпитки тепловой котельной № 3 составил 81 куб.м в сутки, а после ликвидации аварии в период с 16.01. по 14.01.2019 – 22 куб.метра в сутки, в связи с чем объем непроизводительной утечки теплоносителя за период с 01.01.2019 по 14.01.2019 составил 826 куб.м, и данный объем утечки теплоносителя привел к потере тепловой энергии в количестве 50 Гкал.

С учетом данного объема потерь истцом произведен расчет стоимости потерянной воды в сумме 64 655,98 рублей (с применением тарифа на теплоноситель, утвержденного приказом РЭК СО № 1-э от 15.0-1.2019 в размере 65,23 руб. за 1 куб.м.) и стоимости энергопотребления, что составило 228 924,00 рублей с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденную приказом РЭК СО от 19.12.2016 № 119-э в размере 3815,40 руб. за 1 Гкал.

Общий размер убытков составил 293 579,98 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал объем утерь, ссылаясь на невозможность столь большой потери воды в данной точке прорыва, полагая, что имелись еще иные точные прорыва, откуда и происходила потеря воды.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных мест потерь ресурсов, поскольку из представленных суду актов осмотров всех сетей от котельной № 3 иных мест утечки обнаружено не было, и стороной ответчика доказательств наличия иных мест протечки суду не представлено.

Таким образом, все данные потери относятся судом к единственному обнаруженному истцом месту протечки, расположенному на сетях ответчика.

Также ответчиком указывалось на завышенный объем потерь, ссылаясь на техническую невозможность данных потерь из места прорыва.

Судом предлагалось ответчику представить суду доказательств данным доводам, поскольку данные обстоятельства требуют специальных познаний в области энергоснабжения, однако таких доказательств в виде заключений специалистов либо судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Оспаривая размер убытков, ответчиком доказательств иного размера убытков, связанных с утечкой ресурса в месте прорыва, суду не представил, доказательств завышенного размера потерь и их стоимости также суду не представил, тогда как расчеты истца документально подтверждены и основаны на показаниях приборов учета истца, стоимость потерь определена по тарифам, действующим на территории Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в силу требований ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета данный размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» убытки в размере 293 579,98 рублей.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8872 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина