Определение от 20 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-40/2026 21.01.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., рассмотрев в порядке приказного производства заявление взыскателя – акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к должнику – товариществу собственников жилья «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685004, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 248 094 рублей 52 копеек и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника, товарищества собственников жилья «Дружба», задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.06.2025 по 30.11.2025, в размере 243 693 рублей 64 копеек, неустойки (пени) за период с 16.07.2025 по 24.12.2025 в размере 4400 рублей 88 копеек, а всего – 248 094 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований взыскатель сослался на статьи 309, 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора поставки электроэнергии от 01.10.2009 № 1939/н в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2009 № 1, иные доказательства.

Проверив заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно частям 4, 5 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы,

составляющей платеж, и ее расчет, а также обстоятельства, на которых основаны указанные требования, а к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Проверив расчет суммы взыскиваемой задолженности на основании счетов-фактур, выставленных за заявленный период, суд установил, что фактически за период с 01.06.2025 по 30.11.2025 должником потреблено электроэнергии на общую сумму 70 045,64 рублей, следовательно, заявленный основной долг в размере 243 693,64 рублей взыскателем не обоснован и документально не подтвержден.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.

Кроме того, проверив расчет пени за период с 16.07.2025 по 24.12.2025, суд пришел к выводу, что взыскателем не обоснована начальная дата начисления пени, а также применена методика, не соответствующая организационно-правовой форме должника, для которой в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отдельно предусмотрена ответственность за нарушение обязательства (доля ставки ЦБ РФ 1/300, 1/130, без 1/170 и начиная с 31 дня после установленной даты оплаты).

Неустойка в соответствии с примененной неверной методикой также является большей по отношению к неустойке по верной методике, предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, заявление подлежит возврату на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 8702,00 рублей, уплаченная платежным поручением от 29.12.2025 № 6462, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184 – 188, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о выдаче судебного приказа от 29.12.2025 № 8118 с прилагаемыми документами возвратить.

2. Вернуть акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8702 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.