Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А65-34028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-34028/2023

Дата принятия решения –  03 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 02.05.2024, 08.05.2024, 20.05.2024  в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТА" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О2" (ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 094 716,04 руб., неустойки в размере 392 314,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 870 руб., почтовых расходов,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности (02.05.2024), ФИО2, по доверенности (08.05.2024, 20.05.2024),

от ответчика – ФИО3, по доверенности (20.05.2024 не явился),

от третьего лица-1 (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАЛИТРА" (ИНН <***>)) – не явился,

от третьего лица-2 (ООО "МАКСАТ" (ИНН <***>)) – ФИО4, по доверенности (20.05.2024 не явился),

от третьего лица-3 (ООО "МОДНЫЙ ДОМ "ВАИМ" (ИНН <***>)) – не допущен,

от третьего лица-4 (ООО ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ЧЕЛНЫ" (ИНН <***>)) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТА" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О2" (ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 094 716,04 руб., неустойку в размере 392 314,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 870 руб., почтовых расходов.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАЛИТРА" (ИНН <***>).

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСАТ" (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНЫЙ ДОМ "ВАИМ" (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ЧЕЛНЫ" (ИНН <***>).

Определением суда от 22.04.2024 принято уменьшение суммы иска, истец просил взыскать сумму долга в размере 828 659,23 руб., неустойку в размере 231 993,26 руб. с последующим начислением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 607 руб., почтовые расходы в размере 523,80 руб.

Третьи лица- 1, 3, 4 не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные пояснения, ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать 671 678,92 руб. задолженности за период с 17.11.2020 по 31.05.2023, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг по обращению с ТКО № ГКБП-029242 от 25.01.2022 в размере 46 671,89 руб. за период с 11.12.2022, 144 116,89 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2023, неустойку, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 671 678,92 руб., начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Уменьшение суммы иска судом принято.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица- 2 дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2024 на 09 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица- 1, 3, 4 не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

Представитель третьего лица- 2 дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2024 на 16 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Иные лица не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, что подтверждается соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан №57 от 22.08.2018 (далее по тексту — Соглашение № 57 от 22.08.2018), заключенного по результатам конкурсного отбора 06.07.2018.

В рамках Соглашения № 57 от 22.08.2018 и действующего законодательства РФ ООО «Гринта» заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с целью сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО только с региональным оператором.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п.8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016) 20.12.2018 Истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

20.12.2018 Истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Согласно абз. 8(11) Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абз. 8(11) Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

С учетом изложенного, между обществом с ограниченной ответственностью «Гринта» и обществом с ограниченной ответственностью «О2» на условиях типовой формы заключен договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ГКБП-029242 от 25.01.2022 (далее по тексту – Договор).

С учетом норм действующего законодательства отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в том числе в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По условиям договора с 01.01.2020 Истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства Ответчика по оплате услуг Истца.

Согласно п.6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказано услуга по обращению с ТКО.

Истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2023, оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена Ответчиком.

Претензией № 535 от 21.06.2023 Ответчик был уведомлен о необходимости погашения долга, составлявшего на дату направления претензии 1 094 716 рублей 04 копейки, в том числе о подписании УПД, акта сверки за оказанные услуги по обращению с ТКО. Претензионные требования не были исполнены Ответчиком, подписанные экземпляры УПД в адрес Истца не возвращены, что и послужило основанием для предъявления исковых требований.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 19 Договора, который корреспондирует п.22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, начислена неустойка, которая составляет 1/130 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства. С учетом ставки ЦБ РФ по состоянию на 10.07.2023 в размере 7,5% сумма неустойки составила 392 314 рублей 96 копеек. Также Истцом заявлено о взыскании неустойки с 18.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга.


Исследовав представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В договоре в пункте 12 указан способ коммерческого учета - «расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО». Нормативы накопления ТКО на территории Республики Татарстан утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан».

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного Норматива норматив накопления ТКО для категории объектов «административные, офисные объекты» на территории Республики Татарстан утвержден в размере – 1,5 куб. м/год ТКО на 1 место для персонала.

Поскольку ответчик своевременно не представил сведения о количестве расчетных единиц, Истец на основании публичных источников информации произвел перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия договора и направил акты оказанных услуг.

Приложением к Договору Истцом было установлено количество расчетных единиц – 451 место для персонала.

С учетом дополнительного соглашения от 26.03.2024 к договору № ГКБП- 029242 от 25.01.2022, представленного Истцом в материалы дела, количество расчетных единиц к Договору было изменено на 395 в 2020 году, 374 в 2021 году, 347 в 2022 году, 345 в 2023 году.

В своем отзыве на иск Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Ответчик занимается грузоперевозками, арендует занимаемые помещения, собственники которых обеспечивали вывоз ТКО, что прямо предусмотрено договорами аренды. Ответчик производил оплаты арендодателям за оказанные услуги вывоза ТКО. В спорный период Ответчик арендовал помещения, расположенные по адресам:

1.                     С 27.01.2017 по настоящее время - <...> по договору № 108 ДЦ от 27.01.2017 с ООО «Деловой центр «Челны». Организация обращения ТКО возложена на ООО «ТД «Палитра», являющейся управляющей компанией культурно-торгового делового центра, собственником и арендодателем которого выступает ООО «Деловой центр «Челны», на основании договора № 225 от 27.01.2017г. о возмещении затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги.

В обоснование довода о возмещении затрат на коммунальные и эксплуатации услуги Ответчиком в пользу ООО «ТД «Палитра» третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «Гринта» и ООО «ТД «Палитра» заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО № МУБП-009311 с 01.01.2019, № МУБП-022239 с 01.01.2020. Между Ответчиком и ООО «Деловой центр Челны» были заключены несколько договоров аренды офисов - № 108 от 27.01.2017, № 120 от 26.04.2017, № 164 от 26.04.2018, № 170 от 07.06.2018, № 291 от 10.07.2020, № 370 от 15.12.2021. ООО «О2» в счет возмещения расходов по накоплению и вывозу ТБО, образующихся в арендуемых офисах, оплатило (в составе общих платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги) Управляющей компании – ООО «ТД «Палитра» в 2020 г. – 10 937 руб. 87 коп, что подтверждается платежными поручениями № 4941 от 28.04.2020, № 4940 от 28.04.2020, 4942 от 28.04.2020, № 4939 от 28.04.2020, 9686 от 14.07.2020, 16304 от 05.10.2020, 16306 от 05.10.2020, 16305 от 05.10.2020, 16307 от 05.10.2020, 16303 от 05.10.2020, 83658 от 25.11.2020, 19112 от 25.11.2020,19115 от 25.11.2020, 19114 от 25.11.2020, 19116 от 25.11.2020,19599 от 07.12.2020, 19598 от 07.12.2020, 19597 от 07.12.2020, 19601 от 07.12.2020, 196000 от 07.12.2020; в 2021 г. – 34 074 руб. 50 коп. что подтверждается платежными поручениями № 2485 от 10.03.2021, 2484 от 10.03.2021,2487 от 10.03.2021,2488 от 10.03.2021,2486 от 10.03.2021, 4720 от 26.04.2021, 4722 от 26.04.2021,4721 от 26.04.2021, 4718 от 26.04.2021,4719 от 26.04.2021,4723 от 26.04.2021, 8214 от 29.06.2021, 8216 от 29.06.2021, 8215 от 29.06.2021, 8212 от 29.06.2021,8217 от 29.06.2021, 8213 от 29.06.2021, 10597 от 11.08.2021, 10602 от 11.08.2021, 10600 от 11.08.2021,10598 от 11.08.2021, 10601 от 11.08.2021, 10599 от 11.08.2021, 11568 от 20.08.2021, 11572 от 20.08.2021, 11573 от 20.08.2021, 11570 от 20.08.2021, 11571 от 20.08.2021, 11569 от 20.08.2021,14483 от 05.10.2021,14486 от 05.10.2021, 14482 от 05.10.2021, 14487 от 05.10.2021, 14485 от 05.10.2021, 14484 от 05.10.2021, 17064 от 12.11.2021, 17066 от 12.11.2021, 17062 от 12.11.2021, 17065 от 12.11.2021, 17063 от 12.11.2021, 17067 от 12.11.2021, 194424 от 13.12.2021, 19421 от 13.12.2021, 19416 от 13.12.2021, 19423 от 13.12.2021, 19425 от 13.12.2021,19419 от 13.12.2021, 19807 от 20.12.2021; в 2022 г. – 85 623 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 705 от 19.01.2022, 703 от 19.01.2022, 706 от 19.01.2022, 702 от 19.01.2022, 704 от 19.01.2022, 2173 от 10.02.2022, 2175 от 10.02.2022, 2172 от 10.02.2022, 2174 от 10.02.2022, 2176 от 10.02.2022, 2177 от 10.02.2022, 5507 от 25.03.2022, 5505 от 25.03.2022, 5508 от 25.03.2022, 5504 от 25.03.2022, 5506 от 25.03.2022, 5503 от 25.03.2022, 6909 от 12.04.2022, 6906 от 12.04.2022, 6908 от 12.04.2022, 6905 от 12.04.2022, 6907 от 12.04.2022, 6904 от 12.04.2022, 8932 от 12.05.2022, 8934 от 12.05.2022, 8927 от 12.05.2022 , 8935 от 12.05.2022, 8933 от 12.05.2022, 8936 от 12.05.2022, 11618 от 08.06.2022, 11617 от 08.06.2022, 11620 от 08.06.2022, 11622 от 08.06.2022, 11619 от 08.06.2022, 11621 от 08.06.2022, 13813 от 30.06.2022, 13816 от 30.06.2022, 13818 от 30.06.2022,13815 от 30.06.2022, 13817 от 30.06.2022, 13814 от 30.06.2022, 17071 от 10.08.2022, 17069 от 10.08.2022, 17067 от 10.08.2022, 17068 от 10.08.2022, 17070 от 10.08.2022, 19238 от 07.09.2022, 19488 от 08.09.2022, 19490 от 08.09.2022, 19465 от 08.09.2022, 19489 от 08.09.2022, 19491 от 08.09.2022, 19487 от 08.09.2022, 21613 от 04.10.2022, 21614 от 04.10.2022, 21611 от 04.10.2022, 21612 от 04.10.2022, 25213 от 15.11.2022,  25721  от 22.11.2022, 25722 от 22.11.2022, 25725 от 22.11.2022, 25213 от 15.11.2022, 25724 от 22.11.2022, 25723 от 22.11.2022, 27642 от 15.12.2022, 27645 от 15.12.2022, 27644 от 15.12.2022,27643 от 15.12.2022, 27647 от 15.12.2022, 27646 от 15.12.2022, 28513 от 27.12.2022, 28511 от 27.12.2022, 28515 от 27.12.2022, 28516 от 27.12.2022, 28514 от 27.11.2022, 28512 от 27.12.2022,  в 2023 г. – 101 843 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1709 от 31.01.2023, 1707 от 31.01.2023, 1711 от 31.01.2023, 1712 от 31.01.2023,1710 от 31.01.2023, 1708 от 31.01.2023, 3382 от 21.02.2023, 3381 от 21.02.2023, 3384 от 21.02.2023, 3383 от 21.02.2023, 3385 от 21.02.2023, 3380 от 21.02.2023, 7211 от 12.04.2023, 7208 от 12.04.2023, 7209 от 12.04.2023, 7207 от 12.04.2023, 7212 от 12.04.2023, 7210 от 12.04.2023, 9800 от 15.05.2023, 9799 от 15.05.2023, 9802 от 15.05.2023,  9801 от 15.05.2023, 9803 от 15.05.2023, 9798 от 15.05.2023, 12269 от 09.06.2023, 12271 от 09.06.2023, 12268 от 09.06.2023, 12273 от 09.06.2023, 12272 от 09.06.2023, 122270 от 09.06.2023, 14773 от 06.07.2023 14772 от 06.07.2023, 14769 от 06.07.2023, 14770 от 06.07.2023, 14771 от 06.07.2023, 14774 от 06.07.2023.

2.                     С 15.05.2019 по 06.06.2021 - <...> адм. здание, Блок 2, по договору аренды нежилого помещения № 01/05-19 от 01.05.2019 с ООО Индустриальный парк «Челны». По условиям п.4.4.14 указанного договора арендатор обязан самостоятельно заключить договоры на вывоз отходов производства с организацией, имеющей лицензию, и обеспечить своевременный вывоз отходов производства.

3.                     С 01.05.2022 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 29.02.2024 - <...> по договору № 05/01-001 от 01.05.2022, договору № 04/01-1 от 01.04.2023 с ООО «Максат». По условиям п. 2.1 договора № 05/01-001 от 01.05.2022 в постоянную часть арендной платы включены техническое обслуживание и эксплуатация общего имущества здания и инженерных коммуникаций, вывоз твердых бытовых отходов, подготовка здания к сезонной эксплуатации, санитарное содержание и уборка общего имущества и прилегающей территории. По условиям п. 2.1.9 договора № 04/01-1 от 01.04.2023 с учетом протокола разногласий от 01.04.2023 арендодатель обязан обеспечивать предоставление арендатору услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). Договор содержит указание на обязанность Арендодателя по заключению со специализированной организацией (региональный оператор) договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Третьим лицом ООО «Максат» представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ГКБП-038254 от 01.05.2022, заключенный с ООО «Гринта», однако, в материалы дела ответчиком и третьим лицом ООО «Максат» не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об учете ООО «Максат» сотрудников Ответчика в заключенном между ООО «Максат» и ООО «Гринта» договоре на оказание услуг по обращению с ТКО № ГКБП-038254 от 01.05.2022, в связи с чем доводы Ответчика о предоставлении доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о неиспользовании Ответчиком услуг по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, отклоняются судом.  

4.                     С 07.06.2021 по 30.04.2022 - <...> территория производственной базы ООО «ТМС», кадастровый номер 16:52:090204:92 (<...> по договору аренды № 1 от 07.06.2021, заключенному с ООО «Ареопаг» (с 10.02.2022 наименование юридического лица ООО «Модный дом Ваим», ГРН внесения записи о смене наименования юридического лица № 2221600159207).

Из пункта 2.4 указанного договора аренды следует, что обязанность по заключению договора на организацию вывоза ТБО возложена договором на Арендатора.

Ответчиком не оспаривается, что он пользовался услугами Истца по вывозу ТКО, получил выставленные счета-фактуры (универсальные передаточные акты) № 71313 от 31.07.2021 на сумму 732, 89 руб., № 83155 от 31.08.2021 на сумму 732, 89 руб., № 960092 от 30.09.2021 м, № 118003 от 31.10.2021 на сумму 732, 89 руб., № 133607 от 30.11.2021 на сумму 732, 89 руб., № 149196 от 31.12.2021 на сумму 732, 89 руб., однако, оказанные услуги не были оплачены Ответчиком.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением Ответчиком в адрес Истца сведений относительно численности сотрудников ООО «О2», необходимой для определения объёма образуемых отходов, в результате произведенной корректировки универсальные передаточные акты (счета-фактуры) № 71313 от 31.07.2021 на сумму 732, 89 руб., № 83155 от 31.08.2021 на сумму 732, 89 руб., № 960092 от 30.09.2021 м, № 118003 от 31.10.2021 на сумму 732, 89 руб., № 133607 от 30.11.2021 на сумму 732, 89 руб., № 149196 от 31.12.2021 на сумму 732, 89 руб. были аннулированы корректировочными счет-фактурами № 158070 от 28.11.2022, № 158073 от 28.11.2022, № 158076 от 28.11.2022, № 158078 от 28.11.2022, № 158079 от 28.11.2022, № 158080 от 28.11.2022 после самостоятельного получения Истцом информации о среднесписочной численности ответчика, опубликованных в публичных источниках информации и предоставляемой им в ФНС РФ (https://zachestnyibiznes.ru/). Впоследствии за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. Истцом были произведены доначисления стоимости услуг по обращению с ТКО с учетом актуализированных сведений о численности сотрудников ответчика (универсальные передаточные акты (счет-фактуры) № 322 от 25.01.2022, № 323 от 25.01.2022, № 324 от 25.01.2022, № 325 от 25.01.2022, № 326 от 25.01.2022, № 16359 от 28.02.2022).

В подтверждение факта оказания услуг Истцом по вывозу ТКО с территории Ответчика представлены электронные ГЛОНАСС-отчеты по объекту, расположенному по адресу <...> по объекту по адресу <...> а также по объекту по адресу <...>

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО вывозятся региональным оператором в установленном порядке (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А65-6440/2022).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела Ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у Ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке оказанных услуг и подписания актов. Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления Ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, Ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания Истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Доводы Ответчика о ненахождении водительского состава в арендуемых офисных помещениях, и, о том, что они не производят ТКО, отклоняется судом в связи со следующим.

Для расчета стоимости услуги по обращению с ТКО необходимо определить категорию объекта, согласно перечня, приведенного в Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», при этом, расчетной единицей в Постановлении указаны сотрудники, и не указаны исключения из общего числа сотрудником с учетом особенностей вахтового метода работы и вида должностных обязанностей и тому подобное.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).

В соответствии с пунктом 46 названных Правил нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц (подпункт «б»); категорий объектов, на которых образуются отходы (подпункт «в»).

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 47, 48 Правил определения нормативов).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. №524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации).

Приложением №1 к Методическим рекомендациям определены категории объектов, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов: в отношении категории объектов «Административные здания, учреждения, конторы» подраздел «административные, офисные учреждения» определена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 сотрудник или 1 кв. метр общей площади.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года №922 утверждены Нормативы накопления твердых коммунальных отходов от объектов жилищного фонда Республики Татарстан, Нормативы накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан.

В строке 1.1 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года №922, установлен среднегодовой норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении категории объектов «Административные, офисные объекты» и определена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 место для персонала.

Как методическими рекомендациями, так и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года №922 при определении норматива установлена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив 1 сотрудник (место персонала).

Какая-либо дальнейшая дифференциация расчетной единицы, а именно, разделение сотрудников по выполняемой ими функции ни Правилами, ни методическими рекомендациями, ни Нормативами накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан не производится.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Согласно пп. а п. 5 и п. 6 Правил, коммерческий учет ТКО организациям, не имеющим оборудованной контейнерной площадки с установленными на ней контейнерами для сбора ТКО, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года №922 по категориям отходообразователей.

В соответствии с пунктом 9 Правил №505, коммерческий учет «по массе» применяется исключительно во взаимоотношениях регионального оператора и полигонов твердых коммунальных отходов и только в местах, оборудованных средствами измерения массы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Согласно ст. 8 Закона 89-ФЗ с 01.01.2019 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО отнесено, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

На регионального оператора по обращению с ТКО законодательством не возложена обязанность по организации и содержанию контейнерных площадок.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п. 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Согласно пункту 6 статьи 13.4. Закона № 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, Правилами № 1156 предусмотрена обязанность потребителей складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг либо в соответствии со территориальной схемой обращения с ТКО.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеется собственная контейнерная площадка, включенная органом местного самоуправления в реестр мест накопления ТКО, либо включенная в установленном порядке в территориальную схему Республики Татарстан, согласно которой региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителей от несения расходов по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с отсутствием организации и/или возможности организации со стороны органов местного самоуправления и/или собственниками контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

До оборудования в установленном порядке собственной контейнерной площадки ответчик мог использовать любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Республики Татарстан, из которой региональным оператором осуществлялся вывоз ТКО. Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступных площадках, включенных в территориальную схему, ответчиком не представлены.

Отсутствие зарегистрированной на Ответчика контейнерной площадки свидетельствует о том, что к Ответчику неприменим способ коммерческого учета по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, суд признает правомерность установленного в типовом Договоре в отношении Ответчика способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, при применении способа коммерческого учета «по нормативу» и норматива «Административные, офисные объекты» определена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 место для персонала. Дифференциация на административный и неадминистративный персонал, график работы персонала, действующими нормативно-правовыми актами в сфере обращения с ТКО не установлена.

При этом, нормы трудового законодательства не отождествляют с местом для персонала только рабочее место, содержащее стол, компьютер, другую офисную технику.

В соответствии со ст. 20 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с абзацем 7 ст. 209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Следовательно, «рабочее место» либо «место для персонала»  предполагает не только стол со стулом, компьютером, это любое место, где работник обязан находиться в рабочее время.

С учетом изложенного, при применении способа коммерческого учета «по нормативу» и норматива «Административные, офисные объекты» определена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 место для персонала. 1 место для персонала, в соответствии с нормами ТК РФ – это «рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой». Следовательно, применение норматива «Административные, Офисные объекты» и количества персонала, исходя из открытых данных о среднесписочной численности потребителя, учитывает всех занятых сотрудников независимо от места их дислокации.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд 17.11.2023 с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 094 716, 04 руб. за период с 01.01.2020 по 21.06.2023. С учетом положений п.1 ст. 196 ГК РФ за пределами срока исковой давности находится задолженность до 17.11.2020.

С учетом заявления Ответчика о пропуске исковой давности Истцом направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований от 17.04.2024 с учетом срока исковой давности, согласно которому Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 828 659,23 руб. за период с 17.11.2020 по 31.05.2023, сумму неустойки в размере 53 074,14 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, в размере 176 678,18 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 828 659,23 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 23607 руб., оплату почтовых расходов в размере 523,80 руб. Ходатайством об уточнении размера исковых требований б/н от 22.04.2024, поданным Истцом посредством системы «Мой Арбитр», Истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 671 678,92 руб. за период с 17.11.2020 по 31.05.2023, сумму неустойки в размере 46 671,89 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, в размере 144 116,89 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 671 678,92 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 20 249 руб., оплату почтовых расходов в размере 523,80 руб. Уточнение Истца принято судом в редакции ходатайства об уточнении размера исковых требований б/н от 22.04.2024.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований с учетом трехлетнего срока основания для применения последствий истечения сроков исковой давности отсутствуют.

Суд, проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты сумм основного долга, признает представленный Ответчиком контррасчет арифметически неверным, поскольку при осуществлении расчета Ответчиком неверно указано количество расчетных единиц, необходимых для определения объема ТКО и стоимости услуг по обращению с ТКО.

Обязательство по оплате полученных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласовано сторонами в договоре и его исполнение не поставлено в зависимость от получения счетов-фактур или корректировочных счетов-фактур. Иное привело бы к тому, что неполучение названных документов освобождало бы потребителя от оплаты поставленного ему ресурса.

При этом, суд принимает во внимание сложившуюся правоприменительную практику, согласно которой сумма НДС не подлежит исключению из стоимости оказанных истцом услуг изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 по делу №А65-26398/2022, от 15.01.2024 по делу №А65-23141/2022 и Определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2023 по делам № А65-26646/2022, № А65- 26382/2022, № А65-22661/2022, № А65-21628/2022, № А65-20388/2022, №А65-19252/2022.

При указанных обстоятельствах, расчет основного долга, произведенный истцом, признается судом арифметически верным.

Поскольку требования Истца подтверждаются материалами дела, Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд находит исковые требования истца (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 671 678 (шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки (с учетом НДС) за период с 17.11.2020 по 31.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уменьшения размера исковых требований, в размере 46 671, 89 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, в размере 144 116, 89 руб., с 02.10.2022 по 17.11.2023, а всего неустойки за указанные периоды – 190 788, 78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенная законом (законная неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом произведена проверка правильности расчета истца, в том числе с учетом положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию с Ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ, Ответчиком не представлены доводы, обосновывающие несоразмерность заявленной к взысканию неустойки с учетом тарифа и необоснованность выгоды кредитора.

Заявленная с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований Истцом сумма неустойки в размере 46 671, 89 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, в размере 144 116, 89 руб., с 02.10.2022 по 17.11.2023, а всего неустойки за указанные периоды – 190 788, 78 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не опровергнут расчет неустойки, а доводы о несоразмерности неустойки признаны судом неудовлетворительными.

Истцом также заявлено о начислении неустойки за период с 18.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки за период с 18.11.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Заявленные почтовые расходы в размере 523 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с Ответчика.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О2" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТА" (ИНН <***>) сумму долга в размере 671 678 (шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки за период с 17.11.2020 по 31.05.2023, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг по обращению с ТКО № ГКБП-029242 от 25.01.2022 в размере 46 671 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 89 копеек за период с 11.12.2022, в размере 144116 (сто сорок четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 89 копеек за период с 02.10.2022 по 17.11.2023, сумму неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 671 678  рублей 92 копейки, начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, сумму почтовых расходов в размере 523 (пятьсот двадцать три) рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 249 (двадцать тысяч двести сорок девять) рублей.

ООО «ГРИНТА» (ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 7621 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов