Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А53-26889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26889/22
04 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2022,



установил:

Акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» о взыскании штрафа по договору поставки № 6-1-024/001244 от 01.07.2021 в размере 2 008 652,99 рублей.

Представитель истца в заседании суда настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о назначении судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Торговый Дом «Перекресток» (покупатель) и ООО «АВАЛОН» (поставщик) был заключен договор поставки № 6-1-024/001244-21 от 01.07.2021 года, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В силу п 2.1 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными поставщиком.

Все заказы направляются покупателем поставщику в электронной форме не позднее 17 часов по московскому времени и являются обязательными для поставщика. Форма электронного заказа размещается на сайте покупателя (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора в срок не более 4-х рабочих часов с момента отправки заказа поставщик обязан направить покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного заказа или отказ от его исполнения. Поставщик обязан указать причину полного или частичного отказа от исполнения направленного заказа.

Если поставщик не представил покупателю электронную информацию о поставке по заказу в срок, установленный в пункте 2.3. договора, заказ считается принятым поставщиком к исполнению с поставкой товара грузополучателем, указанным в заказе, транспортом поставщика или привлеченных им третьих лиц (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 5.5. договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он осуществил передачу товара:

- в согласованные с покупателем дату и время;

- по указанному в заказе адресу и надлежащему грузополучателю;

- в ассортименте и количестве согласно заказу;

- по ценам, согласованным сторонами в заказе;

- с полным пакетом корректно оформленных товарно-сопроводительных документов, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.3 приложения № 3 к договору поставки за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик обязан уплатить покупателю неустойку не позднее 10 рабочих дней с момента подписания уведомления.

Как следует из материалов дела в период с 18.08.2021 по14.11.2021истец направил ответчику заказы на поставку продукции:

- № 6414477713 от 18.08.2021,

- № 6414477722 от 18.08.2021,

- № 6415024125 от 20.08.2021,

- № 6415313420 от 21.08.2021,

- № 6415313426 от 21.08.2021,

- № 6415613055 от 22.08.2021,

- № 6415613067 от 22.08.2021,

- № 6415613067 от 22.08.2021,

- № 6415781386 от 24.08.2021,

- № 6415781393 от 25.08.2021,

- № 6415782802 от 26.08.2021,

- № 6415782807 от 27.08.2021,

- № 6415990885 от 25.08.2021,

- № 6415990887 от 27.08.2021,

- № 6426523138 от 04.10.2021,

- № 6426523148 от 05.10.2021,

- № 6426523360 от 04.10.2021,

- № 6427032313 от 06.10.2021,

- № 6427302415 от 07.10.2021,

- № 6427302605 от 07.10.2021,

- № 6427851017 от 09.10.2021,

- № 6427851018 от 09.10.2021,

- № 6427851079 от 09.10.2021,

- № 6430623539 от 20.10.2021,

- № 6430329783 от 20.10.2021,

- № 6431458256 от 23.10.2021,

- № 6434218354 от 02.11.2021,

- № 6434224721 от 03.11.2021,

- № 6434498741 от 04.11.2021,

- № 6434801750 от 05.11.2021,

- № 6435064259 от 06.11.2021,

- № 6435339823 от 07.11.2021,

- № 6435339886 от 07.11.2021,

- № 6435339887 от 07.11.2021,

- № 6435340942 от 07.11.2021,

- № 6436324628 от 11.11.2021,

- № 6436896054 от 13.11.2021,

- № 6436319453 от 11.11.2021,

- № 6437190136 от 14.11.2021.

Однако по заказам № 6414477713 от 18.08.2021, № 6414477722 от 18.08.2021, № 6415024125 от 20.08.2021, № 6415313420 от 21.08.2021, № 6415313426 от 21.08.2021, № 6415613055 от 22.08.2021, № 6415613067 от 22.08.2021, № 6415613067 от 22.08.2021, № 6415781386 от 24.08.2021, № 6415781393 от 25.08.2021, № 6415782802 от 26.08.2021, № 6415782807 от 27.08.2021, - № 6427851079 от 09.10.2021, № 6430623539 от 20.10.2021, № 6430329783 от 20.10.2021, № 6431458256 от 23.10.2021, № 6434218354 от 02.11.2021, № 6434224721 от 03.11.2021, № 6434498741 от 04.11.2021, № 6434801750 от 05.11.2021, № 6435064259 от 06.11.2021, № 6435339823 от 07.11.2021, № 6435339886 от 07.11.2021, № 6435339887 от 07.11.2021, № 6435340942 от 07.11.2021, № 6436324628 от 11.11.2021, № 6436896054 от 13.11.2021, № 6436319453 от 11.11.2021, № 6437190136 от 14.11.2021 товар ответчиком поставлен не был.

По заказам № 6426523138 от 04.10.2021, № 6426523148 от 05.10.2021, № 6426523360 от 04.10.2021, № 6427032313 от 06.10.2021, № 6427302415 от 07.10.2021, № 6427302605 от 07.10.2021, № 6427851017 от 09.10.2021, № 6427851018 от 09.10.2021 ответчиком была осуществлена поставка некачественного товара.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела: универсальными передаточными документами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также составленными к ним актами приема-передачи товара на склад и актами о выявлении недостатков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, выразившемся в не поставке товаров по заявкам и в поставке некачественного товара, покупателем исчислены и заявлены ко взысканию в рамках настоящего заявления штраф на общую сумму 2 008 652,99 руб., расчет которого содержится в таблице расчета штрафа (л.д. 97).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору поставки от 01.07.2021 № 6-1-024/001244-21 в размере 2 008 652,99 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон предусмотрена ответственность поставщика за недопоставку товара либо не поставку товара.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Штрафом является фиксированный размер денежных средств, который может взыскиваться за нарушение обязательства одной из сторон договора.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда обязательство должно быть исполнено (платеж должен был быть совершен), и до момента, когда оно было фактически выполнено (платеж произведен) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95). Размер пени не является фиксированным и зависит от периода просрочки.

Таким образом, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер.

Ответчик не представил доказательств соблюдения условий договора, а именно доказательств поставки товара по договору в полном объеме.

Поскольку факт поставки товара в полном объеме не подтверждается представленными в дело доказательствами, в то время как требования о взыскании штрафа за не поставку товара согласуются с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности поставщика, не представлено, требования истца о взыскании штрафа является правомерным и обоснованным.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным. Контрарасчет ответчиком не представлен.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 2 008 652,99 рублей подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 043 руб. по платежному поручению № 83177 от 11.08.2022 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 043 рубля.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 2 008 652,99 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 043 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.








Судья М.Е. Штыренко