Решение от 9 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60319/2025
10 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стовбуном П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЗЕОНТЕК" (адрес: Россия 117342, Г.МОСКВА,, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ЭТАЖ 5,ПОМЕЩ. 1Г, ОГРН: 1217700403304);

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАФФОЛД" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА,, Политехническая ул, д. 9 литера Б, офис 32 ком. 1, ОГРН: 1207800017369);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 28.02.2025, ФИО2, паспорт, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕОНТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАФФОЛД" (далее – ответчик) о взыскании 1 775 298 руб. долга и 177 529 руб. неустойки по договору № 26/02-24 от 26.02.2024, 172 200 руб. долга и 17 220 руб. неустойки по договору № 25/04-24 от 25.04.2024.

Определением суда от 04.07.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, заявил о взыскании 650 руб. 64 коп. почтовых расходов, 13 392 руб. 40 коп. расходов по оплате проезда представителя из Москвы в Санкт-Петербург. Уточнение принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены два договора на выполнение подрядных работ на территории Школы по адресу: <...> уч.19.

Оба Договора, Акты сдачи-приемки выполненных работ и иные документы подписывались сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

26.02.2024г. между сторонами был заключен Договор № 26/02-24, согласно п.1.1. которого Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) на объекте Школа на 550 мест по адресу: <...> уч.19, согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.1. Общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 5 387 440 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Дополнительным соглашением №1 к Договору № 26/02-24 от 26.02.2024, подписанного сторонами 02.09.2024 - Общая стоимость Работ по настоящему Договору определена в 4 837 450 руб.. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ) (п.2 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п 3.2. Стоимость выполненных Работ оплачивается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:

3.2.1. Заказчик производит авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости Работ до выхода на объект и 15% от общей стоимости Работ в течение 5 рабочих дней после выхода на объект.

3.2.2. Дальнейшие платежи осуществляются на основании актов сдачи-приемки работ по этапам и счетов от Подрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней c момента подписания обеими Сторонами таких актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленных счетов, за вычетом 30% суммы каждого акта в зачет суммы авансового платежа.

П. 8.4. Договора установлена ответственность Заказчика – В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик имеет право в письменном виде потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от размера неуплаченной в срок суммы, но не более 10 % от такой суммы.

Работы по настоящему Договору выполнены Истцом в полном соответствии с условиями Договора.

12.07.2024 Ответчиком, без нареканий был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) № 1/2602-24 от 29.05.2024 на сумму 2 065 600 руб.

09.10.2024 Ответчиком, без нареканий был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) № 2/2602-24 от 02.09.2024 на сумму 2 771 850 руб.

Общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по Договору № 26/02-24 от 26.02.2024г. составила 4 837 450 руб.

Платежными поручениями № 2635 от 27.02.2024г на сумму 808 116 руб.,

ПП № 3178 от 25.04.2024г. на сумму 808 116 руб.,

ПП №3527 от 05.06.2024г. на сумму 772 960 руб.,

ПП № 3855 от 12.07.2024г. на сумму 672 960 руб.,

произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 3 062 152 руб.

Задолженность ответчика составляет 1 775 298 руб. (4 837 450 – 3 062 152)

В соответствии с п. 8.4 Договора на указанную сумму подлежат начислению пени в размере 172 200 руб. в соответствии с расчетом предоставленном истцом. Расчет судом проверен, признан надлежащим.

25.04.2024 между сторонами заключен Договор № 25/04-24, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнять монтажные работы по электрике на объекте Школа на 550 мест по адресу: <...> уч.19 (далее по тексту – Работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты Работ.

Согласно п.3.1. Договора стоимость Работ определяется в соответствии с единичными расценками (Приложение №1 к Договору) отдельно по каждому этапу выполнения Работ. Общая сумма настоящего Договора формируется нарастающим итогом на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам.

В соответствии с п.3.2. стоимость выполненных Работ оплачивается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:

3.2.1. Заказчик производит авансовый платеж в размере 150 000 руб.

3.2.2. Дальнейшие платежи осуществляются на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов по этапам от Подрядчика в течение трёх рабочих дней c момента подписания обеими Сторонами таких актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленных счетов.

3.3. Заказчик обязуется оплатить Работы в течение трёх рабочих дней c момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета. В случае отсутствия оплаты, Подрядчик на четвертый день приостанавливает выполнение Работ до получения оплаты за этап выполненных работ.

П. 8.4. Договора установлена ответственность Заказчика – В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик имеет право в письменном виде потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от размера неуплаченной в срок суммы, но не более 10 % от такой суммы.

Работы по настоящему Договору выполнены Истцом в полном соответствии с условиями Договора.

12.07.2024 Ответчиком, без нареканий был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1/2504-24 от 29.05.2024 на сумму 197 210 руб.

09.10.2024 Ответчиком, без нареканий был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 122504-24 от 29.05.2024 на сумму 172 200 руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ по Договору № 25/04-24 и принятых Ответчиком составила 369 410 руб.

Платежными поручениями ПП № 3224 от 27.04.2024 на сумму 150 000 руб. и № 3528 от 05.06.2024г. на сумму 47 210 руб. произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 197 210 руб.

Задолженность ответчика составляет 172 200 руб.

В соответствии с п. 8.4 Договора на указанную сумму подлежат начислению пени в размере 17 220 руб. в соответствии с расчетом предоставленном истцом. Расчет судом проверен, признан надлежащим.

27.12.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 947 498 руб. Ответа не получено, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск Ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Истец свои обязательства по выполнению работ по договору подряда исполнил, Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование Истца о взыскании суммы долга по спорным договорам в размере 1 947 498 руб. с Ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. Договоров установлена ответственность Заказчика – В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик имеет право в письменном виде потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от размера неуплаченной в срок суммы, но не более 10 % от такой суммы.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика долга по договору, который на дату принятия решения не возвращен, то в силу статей 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период 15.10.2024 по 02.03.2025 в размере 194 749, 80 руб., не превышающем 10% от суммы долга, согласно представленному истцом и проверенному судом расчетам, признается обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано статьями 101 и 110 АПК РФ и составляет 140 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду договор оказания юридических услуг от 18.02.2025 № 109/ЮЛ-25, заключенный с Адвокатской палатой Московской области ФИО1 (исполнитель), по условиям которого поручение истца (заказчика) основано на защите интересов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, дополнительное соглашение к Договору от 02.12.2025.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) размер вознаграждения исполнителя составляет 140 000 рублей.

Платежными поручениями от 24.02.2025 № 81 и от 09.12.2025 № 715 истец оплатил исполнителю по названному договору в общей сумме 140 000 руб.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными издержками и данным делом.

В связи с изложенным, сумма, затраченная на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате проезда представителя из Москвы в Санкт-Петербург

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАФФОЛД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеонтек» (ИНН <***>) 1 775 298 руб. долга и 177 529 руб. 80 коп. неустойки по Договору № 26/02-24 от 26.02.2024, 172 200 руб. долга и 17 220 руб. неустойки по Договору № 25/04-24 от 25.04.2024, 89 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 140 000 руб., 650 руб. 64 коп. почтовых расходов и 13 392 руб. 40 коп. транспортных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.